Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 июля 2024 г. по делу N 33а-5925/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Гужавиной О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-111/2022 по административному исковому заявлению Гранта... к судебному приставу-исполнителю Тимирязевскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам

по апелляционной жалобе представителя Гранта А.Р. - Сидоренкова Г.Н. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 5 июля 2022 г, заслушав доклад судьи фио,

УСТАНОВИЛА:

решением Тимирязевского районного суда адрес от 5 июля 2022 г, с учетом определениям того же суда от 11 декабря 2023 г, в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Грантом А.Р. основания иска, связанные с тем, что судебный пристав-исполнитель действовал произвольно. Истец полагал, что расчет задолженности по алиментам должен быть произведен в соответствии с данными о его фактических доходах, а не из среднего заработка по Российской Федерации, с включением в расчет задолженности по алиментам, превышающий трехлетний срок с даты возбуждения исполнительного производства.

Исследуя указанные обстоятельства, суд руководствовался положениями ст.ст. 81, 113 Семейного кодекса адрес ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принял во внимание доводы и возражения представителей сторон, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что Грант А.Р. является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на фио, паспортные данные, который на момент возбуждения настоящего дела являлся совершеннолетним. В соответствии с решением Тимирязевского районного суда адрес от 19 сентября 2003 г. размер алиментов был установлен в размере 1/4 видов заработка ежемесячного, начиная с 15 сентября 2003 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по адрес от 17 мая 2021 г. размер задолженности определен по состоянию на 28 октября 2020 г. в размере сумма. По мнению суда, действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе.

В апелляционной жалобе представителя Гранта А.Р. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, поскольку при расчете задолженности по алиментам учтена задолженность за период более трехлетнего срока, предшествующего возбуждению исполнительного производства 24 февраля 2011 г. Кроме того, заявитель ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о фактичекском месте работы должника, а потому расчет задолженности за соответствующий в период из среднего заработка не основан на законе и требованиях исполнительного документа.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания. Протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства представителя административного истца, который находится в другом субъекте Российской Федерации, а административный истец участвует в СВО, поскольку административный истец не просил о приостановлении производства по делу, а дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам, с учетом необходимости соблюдения ст. 2 Кодекса административного судопроизводства РФ о своевременном рассмотрении дел.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Из материалов дела усматривается, что спор рассмотрен в отсутствие Дмитровского ОСП УФССП России по адрес, не привлеченного к участию в деле.

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Таким образом, к участию в деле в качестве административного ответчика должен был быть привлечен территориальный орган ФССП России, в котором исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель - Дмитровский ОСП УФССП России по адрес, тем более что одним из оснований иска является нерассмотрение должностными лицами Дмитровского ОСП УФССП России по адрес жалобы Гранта А.Р. от 25 октября 2021 г. на постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по адрес от 19 октября 2021 г. об уточнении размера задолженности по алиментам.

Изложенное применительно к ч. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ влечет отмену решения суда и направление дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения процессуального закона, дать оценку доводам Гранта А.Р. о том, что в соответствии с п. 1 ст. 113 адрес кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию, в связи с чем недопустимо включение в постановление о расчете задолженности по алиментам сумм задолженности, рассчитанных ранее указанного трехлетнего срока, в частности - задолженности в сумме сумма, установленной постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 октября 2011 г. за период до 2008 г.

В части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по адрес от 19 октября 2021 г, в котором учитывался средний заработок по РФ, суду следует проверить, располагал ли судебный пристав-исполнитель на момент наступления у должника обязанности за спорный период сведениями о доводах Гранта А.Р, позволяющими исходить из его фактических доводов, как этого требовал исполнительный документ применительно к нормам ст.ст. 2, 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу приведенных норм права требуется, чтобы в постановлении о расчете задолженности по алиментам были указаны, с одной стороны, суммы ежемесячных начислений алиментов с учетом имеющихся у судебного пристава-исполнителя сведений о доходах должника, размер задолженности по алиментам за предшествующий конкретный период, а, с другой стороны, - суммы их погашения должником.

Дополнительно следует принять во внимание, что по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов). Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанного на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83) (Постановление от 20 июля 2010 года N 17-П).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение,... как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 841-О-О и от 5 июля 2011 года N 953-О-О).

При таком положении обязанность производить расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации возникает у судебного пристава-исполнителя тогда, когда на момент взыскания должник не работал или у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о доходах должника, а равно тогда, когда размер фактических доходов должника был столь незначительным, что его учет приводил к существенному нарушению прав ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 5 июля 2022 г. отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Тимирязевский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи