Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 июля 2024 г. по делу N 33а-5946/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей адресВ, фио, при помощнике судьи Гужавиной О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-267/2023 по административному исковому заявлению Лоскутова... к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес о признании незаконным отказа в предоставлении правового акта, восстановлении нарушенного права

по апелляционной жалобе фио на решение Басманного районного суда адрес от 15 марта 2023 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя Департамента труда и социальной защиты населения адрес - фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Басманного районного суда адрес от 15 марта 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано, поскольку затребованный Лоскутовым Д.Н. приказ Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 3 августа 2021 г.N 817, который регулировал виды доходов, учитываемых при предоставлении адресной социальной помощи, утратил силу, о чем истцу дан ответ.

В апелляционной жалобе фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что в решении cуда не отражены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, не приведены результаты оценки доказательств, не учтено, что другого способа защиты своего права истец не имеет, истребованный приказ Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 3 августа 2021 г.N 817 имеет значение по гражданскому делу, разбирательство которого инициировал истец по требованиям к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес, которое находится в производстве Щербинского районного суда адрес (N 2а-413/2022). Кроме того, возражения административного ответчика не были направлены судом заявителю.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, исследовав приобщенные в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке ч. 2 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ дополнительно представленные стороной документы - приказ Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 3 августа 2021 г.N 817, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Судом установлено, что Лоскутову Д.Н. неоднократно давались ответы на его обращения письмами Департамента труда и социальной защиты населения адрес 22 ноября 2022 г, 28 февраля 2022 г, 28 марта 2022 г, 30 марта 2022 г, в которых сообщалось, что истребуемый Лоскутовым Д.Н. правовой акт - приказ Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 3 августа 2021 г.N 817 утратил силу согласно постановлению Правительства адрес от 21 февраля 2022 г. N 213-ПП.

Данным Постановлением утверждены "Условия обслуживания электронного социального сертификата на оказание адресной социальной помощи", "Порядок предоставления субсидий из бюджета адрес юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим в адрес реализацию товаров гражданам с использованием электронных социальных сертификатов на оказание адресной социальной помощи".

Между тем, предметом спорных правоотношений является право административного истца на получение информации, необходимой ему для реализации мер социальной поддержки в соответствии с ранее действовавшим законодательством, а именно: обеспечение возможности ознакомиться с приказом Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 3 августа 2021 г.N 817 "О видах доходов, учитываемых при предоставлении адресной помощи".

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4). При этом статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, обязывающая органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, не определяет порядок и условия реализации гарантируемого ею права, - это компетенция федерального законодателя, который, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов, вправе установить разные уровни гарантий и степень возможных ограничений права на получение информации при условии соразмерности таких ограничений конституционно признаваемым целям их введения (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральными законами, устанавливающими специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, сведений о частной жизни, конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью (Постановление от 18 февраля 2000 года N 3-П).

Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", указал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирует отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, применении информационных технологий и обеспечении защиты информации. Данный законодательный акт подразделяет информацию в зависимости от категории доступа к ней на общедоступную информацию, к которой относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен, и информацию ограниченного доступа, т.е. информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 1 и 5 - 10).

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", предусматривающим, что гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (ч. 2 ст. 8).

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Не может быть ограничен доступ к нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также устанавливающим правовое положение организаций и полномочия государственных органов, органов местного самоуправления (п. 1 ч. 4 той же статьи).

Государственные органы и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать доступ, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", к информации о своей деятельности на русском языке и государственном языке соответствующей республики в составе Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Лицо, желающее получить доступ к такой информации, не обязано обосновывать необходимость ее получения (ч. 5 указанной статьи).

При таком положении применительно к заявленным основаниям иска, действующему правовому регулированию Лоскутовым Д.Н. должны быть представлены доказательства нуждаемости в предоставлении указанной информации.

Такие доказательства административным истцом представлены, он подтвердил, что приказ Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 3 августа 2021 г.N 817 был применен в его споре на получение адресной помощи в виде товара длительного использования (холодильника), в которой ему было отказано.

В свою очередь, Департамент труда и социальной защиты населения адрес не доказал, что в отношении такой информации имеются ограничения по ее распространению, в том числе и то, что такая информация является служебной. Не содержит такого основания для отказа в предоставлении информации и данный административным ответчиком ответ Лоскутову Д.Н. (л.д. 14), из которого усматривается только то, что на момент обращения приказ Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 3 августа 2021 г.N 817 утратил силу. При этом Лоскутову Д.Н.не было разъяснено, где он может ознакомиться с таким правовом актом.

Не истребовал данный Приказ и суд первой инстанции.

Сведений о том, что с этим Приказом после его отмены можно ознакомиться в сети Интернет, суду также не представлено.

Суд апелляционной инстанции истребовал и исследовал приказ Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 3 августа 2021 г.N сумма новое доказательство и установил, что он не имеет грифа служебного пользования и содержит указания по вопросам видов доходов, учитываемых при предоставлении адресной помощи.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Лоскутов Д.Н. не мог ознакомиться с приказом Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 3 августа 2021 г.N 817 на сайте административного ответчика, в то время как последний не обеспечил в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 8 названного Федерального закона возможность фио ознакомления с упомянутым документом.

Стало быть, нельзя согласиться и с выводом суда о соблюдении Департаментом труда и социальной защиты населения адрес положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку в ответах Департамента не указано, каким образом Лоскутов Д.Н. может ознакомиться с утратившим силу нормативным актом Департамента труда и социальной защиты населения адрес, в то время как нормы ст.ст. 5, 10 названного Закона гарантируют получение гражданином ответа по существу своего обращения.

Приведенное свидетельствует о том, что Лоскутову Д.Н. не обеспечена возможность ознакомления с общедоступной информацией, а данный ему ответ не является ответом по существу обращения.

Поэтому решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Басманного районного суда адрес от 15 марта 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым административный иск Лоскутова... к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес удовлетворить, обязав Департамент труда и социальной защиты населения адрес в течение 10 дней с момента вынесения настоящего апелляционного определения обеспечить Лоскутову Дмитрию Николаевичу возможность ознакомления с приказом Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 3 августа 2021 г.N 817.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Басманный районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи