Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июля 2024 г. по делу N 33а-6199/2024

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н. рассмотрел без проведения судебного заседания административного дело N 2а-210/2022 по частной жалобе Чавдарь И.Н. на определение Хорошевского районного суда адрес от 15 февраля 2024 г. об отмене мер предварительной защиты

УСТАНОВИЛ:

согласно ст. 89 Кодекса административного судопроизводства РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (ч. 1).

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч. 3).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты")

В соответствии с этим определением Хорошевского районного суда адрес от 15 февраля 2024 г. установлено отсутствие оснований для дальнейшего применения мер предварительной защиты на основании определения Хорошевского районного суда адрес от 7 апреля 2022 г. о приостановлении исполнительного производства.

В частной жалобе Чавдарь И.Н. ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящую частную жалобу без проведения судебного заседания, проверив материал, обсудив доводы жалобы Чавдарь И.Н, прихожу к выводу об отсутствии

предусмотренных п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что Чавдарь И.Н. является должником по исполнительному производству о взыскании денежных средств, в рамках которого судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на его квартиру, которая передана на торги.

По данному делу решением Хорошевского районного суда адрес требования Чавдарь И.Н. были удовлетворены частично путем признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес от 15 ноября 2021 г. о возобновлении исполнительного производства. При этом суд исходил из того, что исполнительное производство не могло быть возбуждено судебным приставом-исполнителем в период, когда определением Хорошевского районного суда адрес от 21 мая 2022 г. указанное исполнительное производство было приостановлено в порядке принятых судом обеспечительных мер, а затем - по определению того же суда от 26 июля 2021 г. - о приостановлении исполнительного производства в порядке мер предварительной защиты.

Таким образом, решением суда по данному делу уже было отменено постановление о возбуждении исполнительного производства, указанное решение вступило в законную силу, что по смыслу приведенных законоположений достаточно для отмены мер предварительно защиты по этому делу.

Руководствуясь ст.ст. 315 ч. 2, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, определил:

определение Хорошевского районного суда адрес от 15 февраля 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья