Апелляционное определение Московского городского суда от 11 июля 2024 г. по делу N 33а-6375/2024

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н. рассмотрел без проведения судебного заседания материал NМа-142/2024 по частной жалобе фио на определение Солнцевского районного суда адрес от 7 марта 2024 г. об отказе в принятии административного искового заявления

УСТАНОВИЛ:

определением Солнцевского районного суда адрес от 7 марта 2024 г. Гущину С.Г. применительно к п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ отказано в принятии административного искового заявления к квалификационной коллегии судей адрес об оспаривании бездействия в рассмотрении жалобы, возложении обязанности рассмотреть жалобу на судью Железнодорожного районного суда адрес, потому что такое административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в судах.

В частной жалобе фио ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящую частную жалобу без проведения судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, проверив материал, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии

предусмотренных п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены судебного акта.

Разрешая спорный процессуальный вопрос, суд исходил из того, что закон содержит исчерпывающий перечень действий (бездействия) судей, которые могут быть обжалованы в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, заявленные Гущиным С.Г. административное исковые требования к ним не относятся.

С доводами частной жалобы об обратном согласиться нельзя.

Положения Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" не допускают рассмотрения и разрешения в порядке административного судопроизводства требований об обжаловании действий (бездействия) судьи, связанные с рассмотренным им делом.

Это, как отмечено в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П, связано с особенностями функционирования судебной власти, закрепленными Конституцией Российской Федерации (глава 7) и конкретизированными процессуальным законодательством (состязательность процесса, значительная свобода судейского усмотрения и др.), а также с особым порядком ревизии актов судебной власти.

Изложенные выводы в полной мере применимы и к производству по административным делам в части оспаривания бездействия органов судейского сообщества, к которым относится квалификационная коллегия судей адрес, осуществляющая свои полномочия в соответствии с Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007), нормы которого не предусматривают обжалование бездействия квалификационной коллегии судей.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих вывод суда и мотивы принятого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 315 ч. 2, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, определил:

определение Солнцевского районного суда адрес от 7 марта 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья