Апелляционное определение Московского городского суда от 11 июля 2024 г. по делу N 33а-6376/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шайхутдинова А.С., рассмотрев материалы по частной жалобе заинтересованного лица НАО "Первое клиентское бюро" на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 21.03.2022 года исковые требования истца Максимова Д.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворены частично; постановлено: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по г. Москве Качурина А.Г. по окончанию исполнительного производства N 193076/21/77041-ИП, возбужденного 06.09.2021; признать незаконным постановление от 24.09.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по г. Москве Качурина А.Г. об окончании исполнительного производства N 193076/21/77041-ИП в части взыскания судебной неустойки; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Качурина А.Г, выразившееся в неисполнении решения Центрального районного суда города Воронежа от 12.04.2021 по делу N 2-330/2021 в части взыскания судебной неустойки по исполнительного производству 193076/21/77041-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО У ФСС России по г. Москве Качурина А.Г. устранить допущенные нарушения; в удовлетворении требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковскому АО УФССП России по г. Москве Качурина А.Г, выразившееся в не направлении в адрес Максимова Д.В. постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства N 193076/21/77041-ПП - отказать.

09.08.2022 года заинтересованным лицом НАО "Первое клиентское бюро" (должником в рамках исполнительного производства) подана апелляционная жалоба на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21.03.2022 года.

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 23.08.2022 года апелляционная жалоба представителя заинтересованного лица - Кан А.А. на указанное решение была оставлена без движения, административному истцу предложено в срок до 07.11.2022 года устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

08.11.2022 года судьей постановлено определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, об отмене которого по доводам частной жалобы просит административный истец.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на решения по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока такой госпитализации гражданина, о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке или о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке - не позднее трех дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При этом статья 201 КАС РФ возлагает на суд обязанность направить копию определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

Вместе с тем, сведений об исполнении судом данной обязанности о направлении копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заинтересованному лицу - подателю жалобы, материалы дела не содержат.

Поскольку заинтересованное лицо было лишено возможности, своевременно, ознакомиться с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, и выполнить требования в срок до 07.11.2022 года, определение судьи о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным; вывод судьи о невыполнении заявителем указаний, перечисленных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате апелляционной жалобы постановлено с нарушением требований закона, в связи с чем на основании части 2 статьи 310 КАС РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением административного дела в тот же суд для рассмотрения вопроса со стадии оставления апелляционной жалобы представителя заинтересованного лица - Кан А.А. без движения.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

Судья: