Апелляционное определение Московского городского суда от 11 июля 2024 г. по делу N 33а-6535/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шайхутдинова А.С., рассмотрев материалы по частной жалобе заинтересованного лица НАО "Первое клиентское бюро" на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 21.03.2022 года исковые требования истца Максимова Д.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворены частично; постановлено: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по г. Москве Качурина А.Г. по окончанию исполнительного производства N 193076/21/77041-ИП, возбужденного 06.09.2021; признать незаконным постановление от 24.09.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по г. Москве Качурина А.Г. об окончании исполнительного производства N 193076/21/77041-ИП в части взыскания судебной неустойки; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Качурина А.Г, выразившееся в неисполнении решения Центрального районного суда города Воронежа от 12.04.2021 по делу N 2-330/2021 в части взыскания судебной неустойки по исполнительного производству 193076/21/77041-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО У ФСС России по г. Москве Качурина А.Г. устранить допущенные нарушения; в удовлетворении требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковскому АО УФССП России по г. Москве Качурина А.Г, выразившееся в не направлении в адрес Максимова Д.В. постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства N 193076/21/77041-ПП - отказать.

09.08.2022 года заинтересованным лицом НАО "Первое клиентское бюро" (должником в рамках исполнительного производства) подана апелляционная жалоба на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21.03.2022 года.

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 23.08.2022 года апелляционная жалоба представителя заинтересованного лица - Кан А.А. на указанное решение оставлена без движения, административному истцу предложено в срок до 07.11.2022 года устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

08.11.2022 года судьей постановлено определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

22.12.2022 года в суд поступила частная жалоба от представителя заинтересованного лица - Кан А.А. на определение Щербинского районного суда о возврате апелляционной жалобы от 08.11.2022 года.

22.12.2022 года судьей постановлено определение о возвращении частной жалобы в связи с пропуском срока подачи частной жалобы.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу НАО "ПКБ", судья исходил из того, что заинтересованным лицом пропущен срок на подачу частной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда заявлено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи, по следующим основаниям.

Статья 201 КАС РФ возлагает на суд обязанность направить копию определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Как следует из частной жалобы НАО "ПКБ" о вынесенном определении о возврате частной жалобы им стало известно 19.10.2023 года при ознакомлении с материалами настоящего дела.

Сведений об исполнении судом обязанности по направлению копии определения о возврате частной жалобы заинтересованному лицу, материалы дела не содержат.

Поскольку заинтересованное лицо было лишено возможности своевременно ознакомиться с определением о возврате частной жалобы, при этом сведений о направлении определения о возврате апелляционной жалобы от 08.11.2022 года материалы дела не содержат, определение судьи о возврате частной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем на основании части 2 статьи 310 КАС РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года отменить, передать частную жалобу на определение от 08.11.2022 года в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Судья: