Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июля 2024 г. по делу N 33а-6541/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шайхутдинова А.С., рассмотрев материал по частной жалобе Михайлова И.И. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2023 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов И.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2023 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что исковое заявление подано с нарушениями требований статей 125 и 126 КАС РФ, а именно: административное исковое заявление не было названо таковым; стороны по делу не названы административным истцом, административным ответчиком и заинтересованным лицом; не указан административный ответчик и место его нахождения; номер телефона и факса административного ответчика; отсутствуют документы, на которые имеется ссылка; административному истцу предложено в срок до 05 сентября 2023 года устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

17.11.2023 года судьей постановлено определение о возвращении иска в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, об отмене которого по доводам частной жалобы просит административный истец.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из вышеизложенных норм следует, что заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его искового заявления без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, указанное заявление определением судьи возвращается лицу, его подавшему.

Вместе с тем, при решении вопроса о возвращении искового заявления судом не было принято во внимание то обстоятельство, что копия определения об оставлении искового заявления без движения Михайловым И.И. не была получена, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения; иные попытки вручения Михайлову И.И. определения суда об оставлении иска без движения не предпринимались.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья: