Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июля 2024 г. по делу N 33а-6550/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шайхутдинова А.С., рассмотрев материалы по частной жалобе административного истца Гулуева Р.О.оглы на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 04.12.2023 года в удовлетворении исковых требований Гулуева Р.О. к ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ отказано.

27.12.2023 года административным истцом в адрес суда почтовым отправлением направлена апелляционная жалоба на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04.12.2023 года.

Определением судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 12.01.2024 года апелляционная жалоба Гулуева Р. О. на указанное решение оставлена без движения, административному истцу предложено в срок до 29.03.2024 года устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

Определением от 10.04.2024 года апелляционная жалоба истца возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Об отмене определения от 10.04.2024 года по доводам частной жалобы просит административный истец.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на решения по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока такой госпитализации гражданина, о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке или о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке - не позднее трех дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление возвращено, судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку отмеченные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки устранены, истцом в адрес суда направлен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования. Данное почтовое отправление получено судом 27.03.2024 года, то есть в установленный в определении об оставлении без движения апелляционной жалобы срок.

При указанных обстоятельствах, на основании части 2 статьи 310 КАС РФ, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2024 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

Судья: