Решение Московского городского суда от 15 июля 2024 г. по делу N 3а-1944/2024

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Вдовиной А.В., с участием прокурора Цветковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1944/2024 по административному исковому заявлению Аренкова Олега Викторовича о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года.

Подпунктом 1.2 пункта 1 названного постановления, в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, утверждён Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 23.11.2021 N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2022 года (далее - Перечень на 2022 год). Указанное постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24 ноября 2021 года, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 2, 7 декабря 2021 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 3, 7 декабря 2021 года (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 4, 7 декабря 2021 года (приложение 1 (окончание), приложение 2 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 5, 7 декабря 2021 года (приложение 2 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 6, 7 декабря 2021 года, (приложение 2 (окончание)).

Постановлением Правительства Москвы от 22.11.2022 N 2564-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2023 года (далее - Перечень на 2023 год). Указанное постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 23 ноября 2022 года, в издании "Вестник Москвы", N 67, том 1, 6 декабря 2022 года.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2023 N 2269-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП" названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2024 года (далее - Перечень на 2024 год). Указанное постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24 ноября 2023 года.

В Перечень на 2022 год под пунктом 6809, в Перечень на 2023 год под пунктом 12597, в Перечень на 2024 год под пунктом 2214 включено нежилое помещение с кадастровым номером 77:17:0100211:8678, общей площадью 111, 4 кв. метров, расположенное в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:17:0100211:8545 по адресу: адрес.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими указанные положения с момента вступления их в силу.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что названное нежилое помещение не обладает признаками объекта налогообложения, определёнными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций". Включение нежилого помещения в Перечни противоречит приведённым законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Представитель административного истца в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы, представляющий также интересы заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы, требования административного истца не признал, указав, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Цветкова О.В, полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы - часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления, обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление, в оспариваемых редакциях, подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения - нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории города Москвы в соответствии с пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв. метров.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:17:0100211:8678, общей площадью 111, 4 кв. метров, расположенное в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:17:0100211:8545 по адресу: адрес.

Согласно объяснениям представителя административного ответчика и письменным материалам дела спорное нежилое помещение включено в Перечни на 2022, 2023, 2024 годы исходя из вида его фактического использования, в соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций".

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее - Порядок определения вида фактического использования).

Пунктами 3.4- 3.5 Порядка определения вида фактического использования, предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий осуществляется фотосъёмка, фиксирующая фактическое использование указанного здания, а также фотосъёмка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании, указателей наименований улиц и номеров домов, расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования. По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования работник Госинспекции, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

В отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:17:0100211:8678 Госинспекцией по недвижимости, совместно с ГБУ "МКМЦН" проведено мероприятие по определению вида фактического использования, по результатам которого составлен акт от 13 октября 2021 года N 91220603/ОФИ из раздела 6 которого следует, что 100% площади помещения используется для размещения объектов торговли. В акте содержится вывод, что помещение фактически используется под размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В названном акте, в строгом соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, содержаться необходимые, математически верные, расчеты площадей помещения. Сам акт составлен уполномоченными на то должностными лицами, выводы акта объективно подтверждаются приложенной к нему фототаблицей и никем не опровергнуты.

Акт подписан всеми участниками обследования без каких-либо замечаний. Отраженные в акте выводы ясны, конкретны, однозначны и непротиворечивы, согласуются с его содержанием.

В акте есть необходимое описание проведенных обследований, поэтажный план помещения, иллюстрации, подтверждающие выводы.

Вид фактического использования нежилого помещения под размещение объектов торговли не оспаривал представитель административного истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания не доверять выводам, содержащимся в представленном акте.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что в нарушение требований пункта 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60, общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, где размещено спорное нежилое помещение, не превышает 3 000 кв. метров. Всего общая площадь нежилых помещений, за исключением помещений общего пользования, составляет 964 кв. метров. При этом, по мнению административного истца, Правительством Москвы в расчет площади нежилых помещений многоквартирного дома, неправомерно включена площадь помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

С указанным доводом согласиться нельзя.

Согласно выписке из ЕГРН на многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес (далее - многоквартирный дом), следует, что площадь нежилых помещений составляет 8 308, 7 кв. метров.

Указанные сведения подтверждаются ответом Управления Россреестра по Москве от 8 апреля 2024 года N 19-2566/2024, согласно которому в состав многоквартирного дома входят 36 нежилых помещения общей площадью 8 308, 7 кв. метров, из них 26 нежилых помещений, общей площадью 7 344, 7 кв. метров, отнесены к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Анализ приведенных доказательств, в их совокупности, объективно показывает, что в юридически значимые периоды общая площадь нежилых помещений многоквартирного дома, согласно сведениям ЕГРН и документам технического учета, составляла более 3 000 кв. метров, что соответствует требованиям пункта 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60. Доводы административного истца об обратном не основаны на фактических обстоятельствах дела и противоречат им.

Нельзя согласиться с доводами административного истца о необходимости исключения из общей площади нежилых помещений площади помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Федеральным законом, в порядке исключения из общего правила, в соответствии с которым налог на имущество уплачивается организациями исходя из среднегодовой остаточной стоимости основных средств, в отношении отдельных видов коммерческой недвижимости установлены особенности исчисления налоговой базы по кадастровой стоимости этого имущества.

Так, согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, в частности, в отношении нежилых помещений, признаваемых объектом налогообложения, которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, на федеральном уровне установлены названные особенности налогообложения в отношении всех нежилых помещений, признаваемых объектом налогообложения, которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом федеральный законодатель, относя указанные объекты недвижимости к объектам налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, не предусмотрел исключений по месту расположения данных помещений, их площади, площади других нежилых помещений, расположенных в одном с ними строении.

В рассматриваемом случае, поскольку судом достоверно установлено, что нежилое помещений в юридически значимый период на 100% используется для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение данного объекта в оспариваемые Перечни в полной мере соответствует положениям федерального законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

На уровне субъекта Российской Федерации - Города федерального значения Москвы, законодателем, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в пункте 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60, установлен дополнительный критерий отнесения названных объектов недвижимости к объектам налогообложения в отношении, которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость - общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, где расположен объект налогообложения, должна превышать 3 000 кв. метров.

Таким образом, по существу на региональном уровне собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме и подпадающих под признаки объекта налогообложения, установленные пунктом 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставлена льгота в виде исключения из данной категории нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, общая площадь нежилых помещений, в котором не превышает 3 000 кв. метров.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, то есть исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять круг лиц, на которых они распространяются (постановления от 21.03.1997 N 5-П и от 28.03.2000 N 5-П; определения от 19.11.2015 N 2552-О, от 29.03.2016 N 485-О, от 19.07.2016 N 1458-О, от 28.02.2019 N 282-О и др.).

Устанавливая названные выше особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпункте 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, региональный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, в пункте 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60, вводя достаточно определенный термин "нежилые помещения", не делает из него исключений, ясно и недвусмысленно указывая на необходимость учета в критерии 3 000 кв. метров площади всех нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, независимо от их назначения, разрешенного использование, наименования, принадлежности или вида фактического использования.

Согласно пункту 1 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

Из пункта 8 раздела III Приложения 2 к Приказу Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", действовавшего до 18 июня 2022 года, то есть во время составления технического плана многоквартирного дома, следует, что назначение помещения - "нежилое" или "жилое" является характеристикой объекта недвижимости. Такие слова как "общее имущество в многоквартирном доме" являются дополнительными сведениями, указываемыми в техническом плане, для

нежилых помещений, относящихся к имуществу общего пользования в многоквартирном доме.

Таким образом, в соответствии с действующим гражданским законодательством помещения определяются только двумя категориями - жилые, которые пригодны для постоянного проживания граждан и нежилые, которые пригодны для использования в целях, не связанных с проживанием граждан.

В техническом плане многоквартирного дома приводятся сведения о назначении расположенных в нём помещений - "нежилое" или "жилое". Сведения об отнесении помещения к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме являются дополнительной характеристикой нежилого помещения, что не изменяет его назначения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места.

Указанные помещения, в соответствии с положениями частей 2, 4 статьи 36, статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, могут быть использованы и иными лицами, в том числе для осуществления коммерческой деятельности.

Системное толкование пункта 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 показывает, что данным законоположением не предусмотрено исключение из площади нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, площади нежилых помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, как на то необоснованно указывают административный истец.

Ссылку административного истца на положения пункта 3 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома, суд считает необоснованной, поскольку в данном случае региональный законодатель, вводя критерий "более 3 000 кв. метров", не предусмотрел необходимости учета в данной площади только помещений, которые относятся к объектам налогообложения. Региональное законоположение предписывает учитывать общую площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, без каких-либо исключений.

В обоснование своих доводов административный истец также ссылаются на положение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила), согласно пункту 2 которых под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

С данными доводами административного истца согласиться нельзя, поскольку согласно пункту 1 Правил, они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Указанными Правилами урегулированы общественные отношения в сфере предоставления коммунальных услуг. Именно для этих целей в Правилах установлены, используемые в них, термины и определения. Выделение в Правилах из общей площади нежилых помещений имущества, включенного в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, также преследует цель урегулирования отношений между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах ссылка административного истца на указанные положения Правил является несостоятельной, поскольку данный нормативный правовой акт имеет иной предмет правового регулирования и не подлежит применению в сфере налогообложения.

Таким образом, судом установлено, что включение нежилого помещения в оспариваемые Перечни, в полной мере соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", поскольку помещение является нежилым, расположено в многоквартирном доме с общей площадью нежилых помещений превышающей 3 000 кв. метров и более 20% площади спорного нежилого помещения фактически используется для размещения объектов торговли.

Нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которым противоречило бы постановление в оспариваемой части, не имеется.

Постановление и приложение 2 к нему приняты Правительством Москвы по предмету совместного ведения Российской Федерации и её субъектов в соответствии с полномочиями, предусмотренными федеральным законодательством, и в оспариваемой части федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречат, прав и свобод административного истца не нарушают, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Аренкова Олега Викторовича.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Аренкова Олега Викторовича - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2024 года.