Решение Московского городского суда от 17 апреля 2024 г. по делу N 3а-2071/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-2071/2024 по административному исковому заявлению Наумовой Татьяны Анатольевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Наумова Т.А. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере сумма за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, возмещении судебных расходов на оплату госпошлины в сумме сумма

В обоснование требований административный истец ссылается на задержки рассмотрения дел об административных правонарушениях N 12-3146/2023 и N 12-88/2023 по ее жалобам на постановления о привлечении к административной ответственности от 12 и 15 сентября 2022 года.

Административный истец считает, что сроки судопроизводства по данным делам не отвечают критерию разумности; длительное рассмотрение, по мнению административного истца, не является результатом ее действий, связано с неэффективной работой суда.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом; от Министерства финансов Российской Федерации поступили возражения относительно заявленных требований и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы административного дела, изучив дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях N 12-3146/2023 и N 12-88/2023, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.04.2010 N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), в том числе с учетом разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведётся) производство по такому делу, вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", основанием для присуждения компенсации является установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок; при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда; в общую продолжительность судопроизводства по делам об административных правонарушениях включается период со дня поступления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Согласно части 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня её поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу.

Как следует из материала N12-88/2022, 19 октября 2022 года в Симоновский районный суд адрес поступила жалоба Наумовой Т.А. на постановление N18810577220915967586 от 15 сентября 2022 года о привлечении к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ, оставленное без изменения решением начальника отделения 4 отдела Управления ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 3 октября 2022 года.

Рассмотрение жалобы 26 декабря 2022 года, 27 февраля 2023 года откладывалось судом по причине того, что затребованные материалы дела об административном правонарушении в суд не были представлены.

Решением судьи Симоновского районного суда адрес от 27 марта 2023 года решение от 3 октября 2022 года отменено; дело направлено начальнику 4 отдела Управления ГИБДД ГУ МВД России по адрес для нового рассмотрения жалобы Наумовой Т.А. Копия решения направлена участникам процесса 19 октября 2023 года. Решение судьи вступило в законную силу 30 октября 2023 года.

Как следует из материала N12-146/2022, 28 октября 2022 года в Симоновский районный суд адрес поступила жалоба Наумовой Т.А. на постановление N18810577220943055057 от 12 сентября 2022 года о привлечении к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ, оставленное без изменения решением начальника отделения 4 отдела Управления ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26 сентября 2022 года.

Рассмотрение жалобы было назначено на 26 декабря 2022 года, истребован материал дела об административном правонарушении; рассмотрение жалобы откладывалось 26 декабря 2022 года, 27 февраля 2023 года по причине того, что затребованные материалы дела об административном правонарушении в суд не были представлены.

Решением судьи Симоновского районного суда адрес от 27 марта 2023 года решение от 26 сентября 2022 года отменено; дело направлено начальнику 4 отдела Управления ГИБДД ГУ МВД России по адрес для нового рассмотрения жалобы Наумовой Т.А. на постановление от 12 сентября 2022 года.

Копия решения направлена участникам процесса 19 октября 2023 года. Решение судьи вступило в законную силу 30 октября 2023 года.

Предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ срок Наумовой Т.А, которая 5 февраля 2024 года обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, соблюден.

Продолжительность судопроизводств, исчисляемая по каждому материалу со дня поступления в суд жалоб Наумовой Т.А. (19 и 28 октября 2022 года, соответственно) до даты вступления решений по ним в законную силу (30 октября 2023 года), составила чуть более года (12 месяцев и 11 дней в первом случае и 12 месяцев и 2 дня по второму материалу).

При определении разумности и продолжительности указанных сроков суд принимает во внимание следующее.

Данные дела не отличались правовой и фактической сложностью; рассмотрены в срок, предусмотренный частью 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ; судом оперативно были затребованы материалы дел об административных правонарушениях; непосредственно их отсутствие объективно препятствовало рассмотрению жалоб и явилось причиной отложений слушаний; по вине Наумовой Т.А. задержек в судопроизводстве не допускалось; установлены некоторые задержки при направлении участникам процесса копий решений от 27 марта 2023 года.

Вместе с тем, учитывая характер споров (вопрос касался назначенных административному истцу двух штрафов по сумма каждый), суд полагает, что разбирательство по делам не требовало ускоренно-безотлагательного производства и особого усердия, а потому находит, что, хотя, несомненно, отмеченных задержек при направлении копий решений возможно было избежать, в том числе более оперативно и настойчиво требовать материалы дел об административных правонарушениях из органов ГИБДД, но они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Суд, принимая во внимание вышеуказанное, а также установленные общие продолжительности каждого из дел, считает, что задержки на некоторых стадиях производства по ним в настоящем случае являются допустимыми; ввиду них нельзя полагать, что срок рассмотрения дел является чрезмерным.

Доводы Наумовой Т.А. о гнете административного преследования суд находит несостоятельными; административный истец в этот период времени не была подвергнута наказанию и ее права как собственника автомобиля также не были ограничены.

Вопреки утверждениям административного истца, дела по ее жалобам рассмотрены в предусмотренный частью 1.1. статьи 30.5 КоАП РФ срок со времени поступления необходимых материалов из органов ГИБДД.

Аргументы административного истца о нарушении части 2 статьи 30.8 КоАП РФ, поскольку копии решений от 27 марта 2023 года направлены ей спустя длительное время, не являются безусловным основанием для удовлетворения требований Наумовой Т.А.; в силу статьи 1 Закона о компенсации само по себе рассмотрение дела судом сверх установленных сроков не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок; доказательств нарушения ввиду этих обстоятельств права административного истца на судопроизводство в разумный срок, Наумовой Т.А. не представлено, а судом с учетом установленной общей продолжительности судопроизводства по делам, хода их рассмотрения не установлено.

Принимая также во внимание существо принятых судом решений об удовлетворении жалоб Наумовой Т.А, действия суда нельзя полагать неэффективными, нарушающими права административного истца на судебную защиту и судопроизводство в разумный срок; в данном случае чрезмерная длительность срока рассмотрения дел не подтверждена; общая продолжительность судопроизводства по указанным делам, вопреки аргументам Наумовой Т.А, признается разумной, не свидетельствует о наличии нарушения требований "разумного срока" судопроизводства.

Ссылки на судебную практику суд во внимание не принимает; изложенные в них выводы судов касаются непосредственно рассмотренных дел, а не обстоятельств, установленных по настоящему административному спору.

Исходя из изложенного, оценив доводы Наумовой Т.А, изложенные в административном исковом заявлении, фактическую и правовую сложность дел, содержание принятых по ним судебных постановлений, поведение административного истца, действия судебных органов, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дел, проанализировав содержание материалов по жалобам на постановления об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. В ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем она не имеет право на присуждение компенсации.

Применительно к части 1 статьи 111 КАС РФ ввиду отказа в удовлетворении административных исковых требований оснований для возмещения административному истцу судебных расходов на оплату государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Наумовой Татьяны Анатольевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова