Решение Московского городского суда от 15 июля 2024 г. по делу N 3а-3023/2024

Московский городской суд в составе

судьи Казакова М.Ю, при секретаре Вдовиной А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3023/2024 по административному исковому заявлению Шкиренко Людмилы Александровны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Шкиренко Л.А. обратилась в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение права на досудебное судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 400 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 13 марта 2020 года она обратилась в ОМВД Росси по адрес Роща г. Москвы с заявлением о преступлении. Только 24 августа 2020 года по указанному заявлению возбуждено уголовное дело N12001450051000688. 9 сентября 2020 года административный истец признан потерпевшим. В июле 2023 года производство по уголовному делу в очередной раз приостановлено.

В связи с изложенным административный истец считает, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального Казначейства по городу Москве, представляющий интересы Российской Федерации в силу пункта 2 части 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МВД России в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, объяснения представителя МВД России, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела N12001450051000688, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в адрес 04.11.1950.

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьёй 6 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Периоды приостановления производства по делу подлежат включению в общую продолжительность судопроизводства (пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29 марта 2016 года).

Согласно пункту 5 этого же постановления к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству:

в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными (далее - подозреваемый и обвиняемый), потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ).

Пунктом 25 постановления N 11 разъяснено, что в случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ.

Судом установлено, что 6 августа 2019 года представитель Шкиренко Л.А. обратился с заявлением о совершении преступления в ОМВД России по адрес.

Материал проверки неоднократно передавался по подследственности, уголовное дело возбуждено только 24 августа 2020 года в отношении неустановленых лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

9 сентября 2020 года Шкиренко Л.А. признана потерпевшей по уголовному делу и допрошена в названном статусе.

3 октября 2020 года по делу допрошено 2 свидетеля Синицина и Трубецкая, 24 октября 2020 года производство по делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

3 ноября 2022 года указанное постановление о приостановлении предварительного следствия отменено заместителем Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы, как вынесенное с нарушением требований ч. 5 ст. 208 УПК РФ.

4 июня 2022 года производство по делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

27 июля 2022 года указанное постановление о приостановлении предварительного следствия отменено начальником СО ОМВД России по адрес.

31 июля 2022 года по делу дополнительно допрошен потерпевший Шкиренко Л.А, свидетель Трубецкая, проведена очная ставка между Трубецкой и фио.

1 августа 2022 года по делу дополнительно допрошен свидетель фио

2 августа 2022 года по делу дано поручение о производстве оперативно-разыскных мероприятий, на которое 3 августа 2022 года получен ответ.

3 августа 2022 года подан запрос на информационно-аналитический поиск, направлен запрос в БСТМ ГУ МВД России по г. Москве...

25 августа по делу дополнительно допрошен свидетель Синицина, проведена очная ставка между Синициной и Шкиренко Л.А.

27 августа 2022 года производство по делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

24 февраля 2023 года указанное постановление о приостановлении предварительного следствия отменено заместителем Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы, как вынесенное с нарушением требований ч. 5 ст. 208 УПК РФ.

24 марта 2023 года производство по делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

10 июля 2023 года Шкиренко Л.А. обратилась с жалобой, в том числе на несоблюдение разумных сроков судопроизводства при расследовании уголовного дела N12001450051000688 в Преображенскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

20 июля 2023 года указанное постановление о приостановлении предварительного следствия отменено врио начальника СО ОМВД России по адрес.

20 августа 2023 года производство по делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

17 октября 2023 года указанное постановление о приостановлении предварительного следствия отменено заместителем Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы, как вынесенное с нарушением требований ч. 5 ст. 208 УПК РФ.

17 ноября 2023 года производство по делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

4 июня 2024 года указанное постановление о приостановлении предварительного следствия отменено заместителем Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы, как вынесенное с нарушением требований ч. 5 ст. 208 УПК РФ.

4 июля 2024 года производство по делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, срок рассмотрения уголовного дела с момента обращения с заявлением о преступлении (06.08.2019) и до приостановления производства по делу, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (04.07.2024), составил 4 года 10 месяцев 10 месяцев и 28 дней.

Суд, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая установленные по делу обстоятельства, срок расследования, составивший более четырех лет, категорию преступления, значимость последствий для административного истца, учитывая, что уголовное дело возбуждено только через год после обращения Шкиренко Л.А. с соответствующим заявлением, длительный период следственные действия фактически не приводились и были недостаточными, производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, без достаточных к тому оснований, руководствуясь приведенными выше нормами закона, приходит к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения требований административного истца о присуждении компенсации, поскольку действия органов предварительного расследования с учетом срока производства по уголовному делу и конкретных обстоятельств не могут быть признаны эффективными.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

С учетом принципов разумности, справедливости суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 50 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 111, статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 111, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шкиренко Людмилы Александровны о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Шкиренко Людмилы Александровны компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в счет возврата государственной пошлины 300 (триста) рублей, а всего 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей.

В остальной части административного искового заявления Шкиренко Людмилы Александровны - отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2024 года.