Решение Московского городского суда от 11 июля 2024 г. по делу N 3а-3088/2024

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Вдовиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3088/2024 по административному исковому заявлению Барановой Татьяны Валерьевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Баранова Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок мотивируя его тем, что в производстве Бутырского районного суда города Москвы, находилось административное дело по её административному иску к Алтуфьевскому ОСП г. Москвы, ГУ ФССП России по г. Москве и др о признании незаконным бездействия. Общий срок рассмотрения гражданского дела составил 564 дня. Столь длительное рассмотрение дела, по мнению Барановой Т.В, стало возможным в связи с недостаточными и неэффективными действиями суда, что нарушает её право на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая изложенное, Баранова Т.В. просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 00 рублей.

В настоящее судебное заседание административный истец Баранова Т.В. явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде, в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по городу Москве не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы административного дела N2а-623/2022, рассмотренного Бутырским районным судом г. Москвы, суд находит административное исковое заявление Барановой Т.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что административное исковое заявление Барановой Т.В. к Алтуфьевскому ОСП г. Москвы, ГУ ФССП России по г. Москве и др о признании незаконным бездействия поступило в Бутырский районный суд города Москвы 24 мая 2022 года.

Определением судьи от 25 мая 2022 года исковое заявление принято к производству суда, по делу назначено проведение его подготовки к разбирательству в судебном заседании, стороны вызваны на прием на 24 июня 2022 года.

24 июня 2022 года по делу назначено проведение судебного заседания на 13 июля 2022 года.

Судебные заседания, состоявшиеся 13 июля, 15 августа, 14 и 28 сентября, 6 октября, 8 ноября 2022 года, отложены в виду неявки ответчика, на 30 ноября 2022 года.

30 ноября 2022 года судом постановлено решение, которым отказано в удовлетворении заявленных Барановой Т.В. требований.

9 декабря 2022 года решение суда изготовлено в окончательной форме.

17 января 2023 года в суд на состоявшееся судебное решение поступила апелляционная жалоба.

26 сентября 2023 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 23 октября 2023 года.

Судебное заседание, состоявшееся 23 октября 2023 года, отложено по ходатайству Барановой Т.В. на 7 ноября 2023 года.

7 ноября 2023 года судом апелляционной инстанции принято определение, которым решение районного суда оставлено без изменения.

Продолжительность судопроизводства по данному делу исчисляется с 24 мая 2022 года (дата поступления искового заявления в суд первой инстанции) до 7 ноября 2023 года (дата вступления в законную силу последнего судебного акта, которым дело разрешено по существу).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по указанному гражданскому делу составила 1 год 5 месяцев и 14 дней.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Стороны по делу не утверждали, что дело отличалось определённой сложностью.

По мнению суда, дело не представляло правовой и фактической сложности, поскольку по делу не требовалось производства сложных экспертных исследований, привлечение специалистов, сбора большого объема доказательств, определения подлежащей применению законодательной базы.

Общая длительность судебного разбирательства составила 1 год 5 месяцев и 14 дней. За это время, исходя из анализа материалов дела, рассмотренного Бутырским районным судом г. Москвы, каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось.

Судом своевременно принято к производству исковое заявление Барановой Т.В, назначена и проведена подготовка дела к его разбирательству в судебном заседании, запрошены материалы исполнительного производства, мотивированное решение изготовлено в установленный законом срок.

8 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по г. Москве, заместитель начальника отдела - заместитель судебного пристава - фио, в качестве заинтересованного лица фио, в связи с чем, на основании статей 41, 47 КАС РФ, подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела стали проводиться с самого начала.

На разрешение заявленного спора у Бутырского районного суда г. Москвы ушло около 6, 5 месяцев, что не представляется чрезмерным. Апелляционная жалоба была рассмотрена в течение 9, 5 месяцев, что с учетом однократного отложения слушания дела по ходатайству самого истца, также соответствует принципу разумного срока рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что судом допускались задержки в судопроизводстве в период с 15 августа по 8 ноября 2022 года. Вместе с тем, в указанный период осуществлялся надлежащий контроль со стороны председателя суда за соблюдением сроков рассмотрения дела и при выявлении нарушения сроков, болезни судьи, принималось решение о передаче дела другому судье с целью обеспечения права истца на судопроизводство в разумный срок.

При этом суд считает, что задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.

В настоящем деле, по мнению суда, несмотря на то, что некоторые задержки в судебном разбирательстве можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства в судах двух инстанций в 1 год 5 месяцев и 14 дней, учитывая при этом, что в удовлетворении административного искового заявления Барановой Т.В. было отказано, а также то, что у суда, исходя из характера заявленного спора, отсутствовала необходимость осуществлять безотлагательное судопроизводство.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствует об эффективности, достаточности и своевременности совершенных судом процессуальных действий, направленных на разрешение заявленного спора.

Ссылки административного истца на нарушения судом процессуальных сроков рассмотрения дела не могут являться безусловным основанием для удовлетворения его требований. Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая предмет заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока и, следовательно, право Барановой Т.В. на судопроизводство в разумный срок не нарушено, в связи с чем в удовлетворении её требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Барановой Татьяны Валерьевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2024 года.