Решение Московского городского суда от 12 июля 2024 г. по делу N 3а-3099/2024

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3099/2024 по административному исковому заявлению И--- К--- А--- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

И--- К.А. обратился через Симоновский районный суд города Москвы в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 37 600 рублей, указывая на чрезмерно длительное рассмотрение гражданского дела N --- по его исковому заявлению к Фомичеву Л.А. о взыскании денежных средств, что нарушило право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ, заинтересованного лица Управления федерального казначейства по Москве в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на административный иск.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела, рассмотренного Симоновским районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Оценивая доводы административного истца о нарушении его права на судопроизводство по делу в разумный срок, суд учитывает следующее.

02 мая 2023 года в Симоновский районный суд города Москвы поступило исковое заявление И--- К.А. к Ф--- Л.А. о взыскании денежных средств.

Определением судьи от 10 мая 2023 года исковое заявление принято к производству суда, проведение подготовки дела к судебному разбирательству назначено на 10 июля 2023 года.

07 июля 2023 года определением председателя Симоновского районного суда города Москвы произведена замена судьи.

Определением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 10 июля 2023 года судебное заседание по делу назначено на 06 октября 2023 года.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 06 октября 023 года судебное заседание отложено на 01 декабря 2023 года ввиду неявки сторон.

01 декабря 2023 года вынесено решение Симоновского районного суда города Москвы, которым исковые требования удовлетворены. В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 10 января 2024 года.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления иска в суд (02 мая 2023 года) по день вступления решения в законную силу (10 января 2024 года) составил 8 месяцев и 9 дней, что является чрезмерно длительным для рассмотрения дела в одной инстанции при наличии двух судебных заседаний.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Из материалов дела видно, что дело не представляло правовой и фактической сложности, какие-либо доказательства судом не истребовались, дело могло быть рассмотрено в установленный ст.154 ГПК РФ процессуальный срок. Поведение административного истца не способствовало затягиванию срока рассмотрения дела.

Исковое заявление было принято к производству суда своевременно в соответствии с положениями ст.133 ГПК РФ, в установленный процессуальный срок назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству.

07 июля 2023 года определением председателя Симоновского районного суда города Москвы произведена замена судьи. Согласно части 6 статьи 14 ГПК РФ в случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала. Вместе с тем, после замены судьи дело слушалось еще длительное время.

Так, судебное заседание определением судьи от 10 июля 2023 года назначено на 06 октября 2023 года, что превышает установленный ст.154 НПК РФ срок рассмотрения дела. При этом, ответчик имеет адрес в городе Москве, истец в городе Тула, в связи с чем не имелось причин для столь длительного срока. 06 октября 2023 года рассмотрение дела отложено на 01 декабря 2023 года ввиду неявки сторон.

Таким образом, оба раза рассмотрение дела откладывалось на срок, превышающий процессуальный срок рассмотрения дела, при этом, объективной необходимости в столь длительном откладывании дела не имелось, новые доказательства сторонами не представлялись, судом по собственной инициативе не истребовались, стороны в судебное заседание не являлись, ответчик возражения не представлял, судебное решение вынесено по материалам, представленным при подаче искового заявления.

Анализируя общий срок судопроизводства по настоящему делу, которое не представляло правовой и фактической сложности, суд приходит к выводу, что срок судопроизводства по нему является чрезмерным для рассмотрения дела в одной инстанции даже с учетом того обстоятельства, что после замены судьи рассмотрение дела в силу части 6 статьи 14 ГПК РФ начинается заново.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела нашел свое подтверждение факт нарушения права административного истца на разумный срок судопроизводства по гражданскому делу.

Из положений части 2 статьи 2 Закона о компенсации, пункта 60 Постановления N 11 следует, что размер компенсации, подлежащей выплате заявителю, определяется судом индивидуально в каждом конкретном случае с учетом требований административного истца, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для административного истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Таким образом, разумность компенсации является оценочной категорией, критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел законом не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, продолжительности нарушения и значимости наступивших вследствие этого нарушения последствий для административного истца.

Суд полагает справедливым и разумным размером компенсации по настоящему делу 5 000 рублей. При определении размера компенсации суд учитывает общую продолжительность судопроизводства по настоящему делу, а также то обстоятельство, что компенсация, по своему характеру не может быть направлена на восполнение имущественных потерь заявителя.

Согласно части 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании ст.111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ---рублей.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу И---- К--- А--- компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ---- рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ---рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года