Определение Московского городского суда от 03 июня 2024 г. по делу N 3м-0319/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству Драченко Сергея Николаевича о признании и принудительном исполнении на адрес решения суда адрес от 15 декабря 2020 г. в редакции определения адрес от 19 июля 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда адрес от 15 декабря 2020 г. постановлено:

"понудить общество с ограниченной ответственностью "Инвест трейдинг" осуществить государственную регистрацию создания объекта капитального строения с инвентарным номером 200/С-56373, расположенного по адресу: адрес первой очереди строительства, в состав которого входит жилой дом с проектным N5, расположенный по адресу: адрес;

Понудить общество с ограниченной ответственностью "Инвест трейдинг" осуществить государственную регистрацию создания изолированного жилого помещения- квартиры, расположенной в осях А-Б, 3/1-6, на третьем этаже многоквартирного жилого дома, согласно прилагаемому к договору плану-схеме, согласованному сторонами, в незарегистрированном капитальном строении с инвентарным номером 200/U- в жилом комплексе в адрес по адрес;

Понудить общество с ограниченной ответственностью "Инвест трейдинг" осуществить государственную регистрацию возникновения права собственности на недвижимое имущество: квартиру, расположенную в осях А-Б, 3/1-6, на третьем этаже многоквартирного жилого дома, согласно прилагаемому к договору плану-схеме, согласованному сторонами, в незарегистрированном капитальном строении с инвентарным номером 200/U- в жилом комплексе в адрес по адрес;

Понудить общество с ограниченной ответственностью "Инвест трейдинг" заключить с Драченко Сергеем Николаевичем основной договор купли- продажи изолированного жилого помещения- квартиры, расположенной в осях А-Б, 3/1-6, на третьем этаже многоквартирного жилого дома, согласно прилагаемому к договору плану-схеме, согласованному сторонами, в незарегистрированном капитальном строении с инвентарным номером 200/U- в жилом комплексе в адрес по адрес.

В иске к обществу с дополнительной ответственностью "СтройДомИнвест" отказать."

Определением суда адрес от 19 июля 2023 г. изменен порядок и способ исполнения решения суда адрес от 15 декабря 2020 г. по гражданскому делу по иску Драченко Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест трейдинг" о понуждении к заключению основного договора купли-продажи объекта недвижимости. С общества с ограниченной ответственностью "Инвест трейдинг" в пользу Драченко Сергея Николаевича взысканы денежные средства в размере сумма адрес марка автомобиля.

Драченко С.Н. обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес решения суда адрес от 15 декабря 2020 г. в редакции определения адрес от 19 июля 2023 г. в части взыскания с должника общества с ограниченной ответственностью "Инвест трейдинг" денежных средств в размере сумма адрес марка автомобиля. Требование мотивировано тем, что судебные акты вступили в законную силу и подлежат исполнению, на адрес не исполнялись, должник находится на адрес и уклоняется от исполнения решения суда.

Должник в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом о времени и месте рассмотрения ходатайства по адресу, указанному в ходатайстве, что в силу части 3 статьи 411 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела, возражений по заявлениям о принудительном исполнении должник не представил.

Рассмотрев предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в адрес 7 октября 2002 года), вступившей в силу для Российской Федерации 28 июня 2023 года.

На основании пункта "а" статья 54 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территориях других Договаривающихся Сторон, решения учреждений юстиции Договаривающихся Сторон по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

В пункте 2 статьи 56 Конвенции перечислены документы, прилагаемые к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения, в частности: решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения; документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена; документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки; документ, подтверждающий соглашение сторон, по делам договорной подсудности.

Аналогичные требования предусмотрены и положениями части 2 статьи 411 ГПК РФ.

Из материала дела усматривается, что взыскатель выполнил требования, изложенные в пункте 2 статьи 56 Конвенции, в частности представил суду надлежаще заверенную копию заочного решения суда адрес от 28 января 2022 г.; справку суда N30ГИП21259/5670 от 26.10.2023 г. и расписку об извещении о времени и месте судебного заседания, из которых следует, что должник был уведомлен посредством извещения близкого родственника о времени и месте судебного разбирательства; справку отдела принудительного исполнения адрес о том, что заочное решение суда не исполнялось.

В соответствии со статьёй 57 Конвенции ходатайства о признании и исполнении решений, предусмотренных в статье 54 настоящей Конвенции, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение. Суд, рассматривающий ходатайство о признании и исполнении решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение об исполнении. Порядок признания и исполнения решений определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.

Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон предусмотрены статьёй 59 Конвенции и частью 1 статьи 412 ГПК РФ, в частности отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если: решение вынесено с нарушением положений, установленных настоящей Конвенцией; в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой вынесено решение, оно не вступило в законную силу и не подлежит исполнению, за исключением случаев, когда решение подлежит исполнению до вступления в законную силу; ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежащим образом вручен вызов в суд; по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию на адрес, где должно быть признано и исполнено решение, было уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение или имеется признанное решение суда третьего государства либо если учреждением юстиции этой Договаривающейся Стороны было ранее возбуждено производство по данному делу, не завершенное на момент поступления ходатайства о признании и исполнении решения учреждения юстиции другой Договаривающейся Стороны; согласно положениям настоящей Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть признано и исполнено решение, дело относится к исключительной компетенции ее учреждения юстиции; отсутствует документ, подтверждающий соглашение сторон по делу договорной подсудности; истек срок давности исполнения, предусмотренный законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны; признание и исполнение решения противоречит публичному порядку запрашиваемой Договаривающейся Стороны.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отказа в принудительном исполнении на адрес заочного решения суда адрес от 28 января 2022 г, поскольку указанное заочное решение суда вынесено с соблюдений положений Конвенции, вступило в законную силу и подлежит исполнению, на адрес не исполнялось, что подтверждается официальным документом иностранного суда и судебными постановлениями. Дела данной категории к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены. Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено. Оснований говорить о том, что исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется. Срок давности исполнения, предусмотренный законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, не истек.

Положения статьи 410 ГПК РФ предусматривают, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Из приведенных норм международного права и норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации следует, что ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда может быть рассмотрено судом Российской Федерации лишь при определенных условиях, а именно, если известно или место жительства, или место нахождения должника на адрес, или место нахождения его имущества. При отсутствии этих условий, то есть если ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации, поэтому суд оставляет ходатайство без рассмотрения.

По сообщению Управления федеральной налоговой службы по адрес от 12.03.2024 г. фио, паспортные данные, по данным ЕГРН налогоплательщика, присвоен ИНН 500723529343 и имеются сведения об уплаченных суммах налогов налогоплательщиком с 2019 по 2023 гг.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что место проживания должника на адрес в адрес нашло свое подтверждение предоставленными суду доказательствами, подтверждающими, что ответчик является самозанятым работником на территории адрес. Вследствие этого и в силу статьи 410 ГПК РФ ходатайство учреждения образования "Городокский государственный аграрно-технический колледж" о признании и принудительном исполнении на адрес заочного решения суда адрес от 28 января 2022 г. подсудно Московскому городскому суду и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 224-225, 411, 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство учреждения образования "Городокский государственный аграрно-технический колледж" о признании и принудительном исполнении на адрес заочного решения суда адрес от 28 января 2022 г. удовлетворить.

Привести в исполнение на адрес заочное решение суда адрес от 28 января 2022 г. в части взыскания с фио денежные средства, затраченные на его образование, которым постановлено:

"иск прокурора адрес в интересах учреждения образования "Городокский государственный аграрно-технический колледж" удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу учреждения образования "Городокский государственный аграрно-технический колледж" сумму долга по договору от 8 января 2020 года о подготовке специалиста (рабочего) со средним специальным образованием на платной основе в размере сумма.

Взыскать с фио в доход государства государственную пошлину в сумме сумма.".

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда фио