Решение Московского городского суда от 15 июля 2024 г. по делу N 7-10296/2024

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "ТОР" на определение судьи Басманного районного суда адрес от 14.09.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 04.08.2021 по делу об административном правонарушении N 764-НФ/9066432/1-21, предусмотренном ч.1 ст. 9.8 Закона адрес от 21.11.2007г. N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях", в отношении ООО "ТОР",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 04.08.2021 ООО "ТОР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.8 Закона адрес от 21.11.2007г. N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию.

Не согласившись с указанными административным актом ООО "ТОР" обжаловало его в Басманной районный суд адрес, одновременно просило восстановить ему процессуальный срок обжалования.

Определением судьи Басманного районного суда адрес от 14.09.2023 ООО "ТОР" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, жалоба возвращена.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО "ТОР" фио просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на то, что срок на подачу жалобы не был пропущен Обществом по уважительной причине.

Законный представитель ООО "ТОР" надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку защитника не обеспечил. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Исходя из требований ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Вместе с тем при изучении материалов дела установлено, что на стадии рассмотрения вопроса о принятии дела к рассмотрению, судьей Басманного районного суда адрес вынесено определение о принятии жалобы на постановление к рассмотрению.

Кроме того, судья Басманного районного суда адрес откладывал судебные заседания по делу, мотивировав данное решение необходимостью истребования доказательств по делу. В том числе суд запрашивал в Госинспекции по недвижимости материалы административного производства, вызвал для допроса свидетеля, в ходе рассмотрения дела получал объяснения по существу вопроса, осуществил допрос свидетеля фио

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, истребование и исследование доказательств, в возможно только на стадии рассмотрения дела.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках рассмотрения дела по жалобе судьей районного суда произведены процессуальные действия, направленные на проверку доводов жалобы ООО "ТОР", то есть осуществлено рассмотрение жалобы по существу, что означает фактическое восстановление срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и принятие жалобы к производству.

Таким образом, с учетом совершенных процессуальных действий, оснований для вынесения определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения заместителя начальника Госинспекции по недвижимости об отказе в восстановлении процессуального срока по делу об административном правонарушении у судьи районного суда не имелось.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба заявителя возвращению в районный суд для рассмотрения по существу в соответствии с правилами главы 30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Басманного районного суда адрес от 14.09.2023 отменить, направить дело в тот же суд на новое рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.