Решение Московского городского суда от 09 июля 2024 г. по делу N 7-10542/2024

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Будченко А.А. на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010123080702061981 от 07.08.2023 г., решение исполняющего обязанности начальника МАДИ от 16.08.2023 г. и решение судьи Савеловского районного суда адрес 13.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Будченко Александра Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010123080702061981 от 07.08.2023 г, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности начальника МАДИ от 16.08.2023 г, Будченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Савеловского районного суда адрес от 13.11.2023 г. указанные постановление и решение должностных лиц МАДИ оставлены без изменения, жалоба Будченко А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Будченко А.А. просит об отмене постановления, решения должностных лиц МАДИ и решения судьи районного суда. В обоснование жалобы заявитель указал, что его автомобиль находится слева проезжей части в зоне действия дорожного знака 5.5 "дорога с односторонним движением", установленного с правой стороны проезжей части в сочетании с дорожным знаком 3.27 "остановка запрещена", который распространяет свое действие от места установки на ту сторону проезжей части, на которой он установлен, впереди с левой стороны проезжей части установлен еще один знак 3.27 "остановка запрещена", который распространяет свое действие от места установки на ту сторону проезжей части, на которой он установлен, в связи с чем, его автомобиль не находился в зоне его действия.

Будченко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство Будченко А.А. об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влечёт наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку транспортных средств в зоне его действия.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрёстка - до конца населённого пункта.

Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, которое совершено с использованием транспортного средства и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанном случае протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, 02.08.2023 г в 09:34 по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Будченко А.А, в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку указанного транспортного средства, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Событие указанного административного нарушения и вина Будченко А.А. в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фото-материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи КФВН ПДД "Стрелка-360"С, заводской номер S36001491120Z, свидетельство о поверке N С-ГГЧ/07-10-2022/191809265, действительной по 06.10.2024 г.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений КФВН ПДД "Стрелка-360"С, имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок её действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на высотном стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию транспортного средста, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видео-фиксации.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки КФВН ПДД "Стрелка-360"С обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Будченко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы Будченко А.А. в жалобе о том, что его автомобиль находится слева проезжей части в зоне действия дорожного знака 5.5 "дорога с односторонним движением", установленного с правой стороны проезжей части в сочетании с дорожным знаком 3.27 "остановка запрещена", который распространяет свое действие от места установки на ту сторону проезжей части, на которой он установлен, впереди с левой стороны проезжей части установлен еще один знак 3.27 "остановка запрещена", который распространяет свое действие от места установки на ту сторону проезжей части, на которой он установлен, не свидетельствуют о том, что Будченко А.А. не совершал вменяемое ему правонарушение, поскольку они не опровергают установленных по делу обстоятельств и выводов должностных лиц, судьи районного суда в принятых ими актах.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Наличие в момент фиксации транспортного средства, владельцем которого является Будченко А.А, 02.08.2023 г, дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, по адресу: адрес, справа от проезжей части, на которой Будченко А.А. было остановлено транспортное средство, помимо фотоматериалов, объективно подтверждается имеющейся в материалах дела схемой дислокации дорожных знаков. При этом, указанный дорожный знак размещён на стороне дороги, на которую он распространяет своё действие, лицевой стороной к участникам дорожного движения, следующим в данном направлении, что соответствует требованиям "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утверждённого приказом Ростехрегулирования от 20 декабря 2019 года N 1425-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2019).

В соответствии с п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019, действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при её наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом (п. 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019).

Дорожный знак 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, нарушение которого вменяется Будченко А.А, установлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019.

Таким образом, действия Будченко А.А. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Будченко А.А.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле фактических обстоятельств дела и доказательств, которые были исследованы должностными лицами МАДИ и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Будченко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, оснований сомневаться в её правильности не имеется.

Административное наказание назначено Будченко А.А. в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Будченко А.А. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решений, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010123080702061981 от 07.08.2023 г, решение исполняющего обязанности начальника МАДИ от 16.08.2023 г. и решение судьи Савеловского районного суда адрес 13.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Будченко Александра Александровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева