Решение Московского городского суда от 03 июля 2024 г. по делу N 7-10629/2024

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ветчинова С.Ю. на определение заместителя прокурора адрес старшего советника юстиции фио от 16 августа 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Таганского районного суда адрес от 7 ноября 2023 г.,

УСТАНОВИЛ

Определением заместителя прокурора адрес старшего советника юстиции фио от 16 августа 2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника Управления по работе с обращениями граждан Департамента здравоохранения адрес фио, по обращениям Ветчинова С.Ю.

Не согласившись с названным определением, Ветчинов С.Ю. обратился с жалобой в Таганский районный суд адрес, решением судьи которого определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ветчинов С.Ю. ставит вопрос об отмене судебного решения по доводам, изложенным в жалобе.

Ветчинов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Ветчинова С.Ю.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей вышеуказанные акты законными и обоснованными, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, порядка или сроков рассмотрения жалобы либо незаконный отказ или уклонение указанного должностного лица от принятия ее к рассмотрению.

Как следует из оспариваемых актов, в Правительство Москвы поступили обращения Ветчинова С.Ю. от 04.04.2023 г. и 07.04.2023 г. на отказ заведующей филиалом N 2 адрес N 12 в выдаче направления на прохождение МСЭ в связи с непредставлением копий лицензий медицинских учреждений и отказ врача-уролога внести изменения в индивидуальную программу реабилитации и абилитации и вписать полученные заявителем рекомендации медицинских организаций в рамках его лечения, не согласившись с которым, фио направил в прокуратуру адрес заявление о возбуждении дел об административных правонарушениях по ч.3 ст.5.63, ст.5.39, ст.5.59 КоАП РФ.

Указанные обращения рассмотрены, заявителю 05.06.2023 г. предоставлен письменный ответ по существу поставленных вопросов с дополнительными разъяснениями о порядке оформления направления на МСЭ, включения рекомендаций и ИПРА и требования лицензионного законодательства. Признаков наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ, не установлено.

16 августа 2023 г. заместителем прокурора адрес старшим советником юстиции фио вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника Управления по работе с обращениями граждан Департамента здравоохранения адрес фио, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы заявителя судья районного суда пришел к выводу о том, что заявителю предоставлен ответ по существу поставленных вопросов, признаков наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ, не установлено, сославшись на материалы дела.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Учитывая, что событие, на которое указано в заявлении Ветчинова С.Ю. произошло 04.04.2023 и 07.04.2023, на дату пересмотра решения установленные сроки давности истекли, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах суд не вправе делать выводы о вине лица, на которое указывает заявитель, и о наличии оснований для привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 5.63 КоАП РФ, таким образом, оспариваемые акты по доводам жалобы не могут быть отменены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Определение заместителя прокурора адрес старшего советника юстиции фио от 16 августа 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Таганского районного суда адрес от 7 ноября 2023 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова