Решение Московского городского суда от 09 июля 2024 г. по делу N 7-10644/2024

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., с участием Офори Джойс, защитника адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Офори Джойс на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 08.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Офори Джойс,

УСТАНОВИЛ:

07.12.2023 г. инспектором по адрес Отдела по контролю в сфере миграции УВМ ГУ МВД России по адрес в отношении гражданки адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд адрес.

Постановлением судьи Симоновского районного суда адрес от 08.12.2023 г. Офори Джойс признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Офори Джойс просит об отмене постановления судьи районного суда. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, привлечение её к административной ответственности является чрезмерно суровым и необоснованным, она ранее к административной ответственности не привлекалась, судом проигнорирован её довод о том, что она не понимает русского языка, так как проходит обучение в высшем учебном заведении на иностранном языке, исполнение наказания повлечет невозможность ведения образовательного процесса и учебной стажировки.

Офори Джойс и защитник адвокат Манухин А.В. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. Защитник также указал, что Офори Джойс не совершала вменяемое ей правонарушение, в настоящее время она продолжает обучение.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 07.12.2023 г. в 11:30 по адресу: адрес (БЦ "Симонов плаза"), в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданка адрес, которая, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляла трудовую деятельность в ООО "Виттория Компани" в качестве телефонного оператора на объекте бизнес-центра, без патента либо разрешения на работу в адрес. Действия Офори Джойс квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и виновность Офори Джойс в его совершении подтверждены исследованными доказательствами, а именно: рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра; фототаблицей; письменными объяснениями Офори Джойс; информацией АС ЦБДУИГ в отношении Офори Джойс и другими материалами дела.

Доводы защитника о том, что Офори Джойс не совершала вменяемое ей правонарушение, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными объяснениями Офори Джойс, а также иными вышеуказанными доказательствами.

Все указанные доказательства получены без нарушений требований закона и полностью согласуются между собой, в связи с чем, оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, своего объективного подтверждения не нашли.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Офори Джойс в его совершении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Офори Джойс в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Доводы Офори Джойс в жалобе о том, что судом проигнорирован её довод о том, что она не понимает русского языка, так как проходит обучение в высшем учебном заведении на иностранном языке, опровергаются материалами дела, из которых следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Офори Джойс был предоставлен переводчик, который также принимал участие при рассмотрении дела судом первой инстанции. В ходе производства по делу, при рассмотрении дела все права Офори Джойс были разъяснены и понятны, что подтверждается её собственноручными подписями, при этом, каких-либо ходатайств в целях реализации своих прав Офори Джойс не заявляла, она пользовалась своими правами, в том числе услугами переводчика, давала объяснения. Переводчику так же были разъяснены и понятны все его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении.

Доводы Офори Джойс в жалобе о том, что привлечение её к административной ответственности является чрезмерно суровым и необоснованным, она ранее к административной ответственности не привлекалась, исполнение наказания повлечет невозможность ведения образовательного процесса и учебной стажировки, доводы защитника о продолжении обучения Офори Джойс в настоящее время, а также представленные в их обоснование документы (копии паспорта, визы, уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, копия договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования), не влекут удовлетворение жалобы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

Из материалов дела следует, что при назначении Офори Джойс административного наказания судьёй районного суда адрес требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершённого административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области соблюдения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, личность виновной, её имущественное положение, а также иные обстоятельства.

Назначение Офори Джойс дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное административное наказание является справедливым, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения, в том числе с учётом приведённых в жалобе доводов, не имеется.

Совокупность обстоятельств, указанных в ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлена.

Порядок и срок давности привлечения Офори Джойс к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 08.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Офори Джойс оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева