Определение Московского городского суда от 09 июля 2024 г. по делу N 7-10663/2024

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., рассмотрев ходатайство Отамбекова У.М. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Щербинского районного суда адрес от 23.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении Отамбекова Умеда Мирсалимовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Щербинского районного суда адрес от 23.03.2023 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, фио обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. В обоснование ходатайства заявитель указал, что с постановлением Щербинского районного суда от 23.03.2023 г. он не согласен, о вынесенном постановлении ему стало известно 05.04.2023 г, срок обжалования постановления им был пропущен, 14.04.2023 г. им была подана жалоба на постановление Щербинского районного суда адрес от 23.03.2023 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, однако приемная суда жалобу не зарегистрировала, в связи с чем, он подал жалобу повторно.

фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Щербинского районного суда адрес от 23.03.2023 г. была получена Отамбековым У.М. в день вынесения постановления - 23.03.2023 г, что подтверждается распиской, заполненной Отамбековым У.М. собственноручно (л.д. 45).

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления суда первой инстанции начал исчисляться с 24.03.2023 г. и истек 02.04.2023 г.

Жалоба на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 23.03.2023 г. первоначально подана Отамбековым У.М. в суд первой инстанции 14.04.2023 г. (л.д. 51), то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

Повторно жалоба на указанное постановление направлена Отамбековым У.М. в суд первой инстанции 02.08.2023 г. (л.д. 53), то есть также за пределами установленного срока на обжалование.

На момент подачи жалоб постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 23.03.2023 г. вступило в законную силу.

Доводы Отамбекова У.М. о том, что о вынесенном постановлении ему стало известно 05.04.2023 г, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющейся в материалах дела распиской, заполненной Отамбековым У.М. собственноручно (л.д. 45).

Доводы Отамбекова У.М. о том, что с постановлением Щербинского районного суда от 23.03.2023 г. он не согласен, правового значения для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления не имеют, поскольку законность и обоснованность вынесенного постановления в данном случае предметом проверки не является. Данные доводы не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности обжаловать судебное постановление в установленный срок.

Ходатайство Отамбекова У.М. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, ходатайство Отамбекова У.М. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Щербинского районного суда адрес от 23.03.2023 г. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Отамбекова У.М. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Щербинского районного суда адрес от 23.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении Отамбекова Умеда Мирсалимовича отклонить.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева