Решение Московского городского суда от 09 июля 2024 г. по делу N 7-10680/2024

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Мударова Р.С. на постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 06.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Блиновой Дарьи Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

04.12.2023 г. участковым уполномоченным полиции ОУУП ОМВД России по адрес в отношении Блиновой Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и передан с материалами дела на рассмотрение в Тушинской районный суд адрес.

Постановлением судьи Тушинского районного суда адрес от 06.12.2023 г. Блинова Д.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник адвокат фио просит об отмене постановления судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В обоснование жалобы защитник указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия защитника, чем Блинова Д.С. была лишена права на защиту; поданное 5.12.2023 г. защитником в дежурную часть ОМВД заявление об ознакомлении с делом, обеспечении свидания с задержанной Блиновой Д.С, о дальнейшем проведении мероприятий с участием защитника и приобщении заявления к материалу, с приложением ордера адвоката на защиту сотрудниками полиции не рассмотрено, к материалам дела не приобщено; вывод суда первой инстанции об оказании Блиновой Д.С. услуг сексуального характера допустимыми доказательствами не подтвержден; в тексте судебного постановления указано о привлечении к ответственности фио, вместо Блиновой Д.С, что свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению дела.

Блинова Д.С. и её защитник адвокат фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ), деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний и другим.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ, на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пп. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ).

Согласно материалам дела, Блинова Д.С. оказала неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, а именно: 04.12.2023 г. в 22:10 по адресу: адрес, МКАД, 74 км, Блинова Д.С. оказала активное неповиновение сотрудникам полиции, выявившим в её действиях признаки административного правонарушения, оскорбляла сотрудников полиции, выражалась нецензурной бранью, вела себя вызывающе и агрессивно, отказывалась проследовать с сотрудниками полиции для привлечения её к административной ответственности, при её препровождении к служебном автомобилю вырывала руку, пыталась убежать.

Действия Блиновой Д.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и вина Блиновой Д.С. в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.12.2023 г, содержащим обстоятельства правонарушения; рапортами сотрудников полиции фио и фио об обнаружении признаков правонарушения и их письменными объяснениями; письменными объяснениями Блиновой Д.С.; протоколом об административном задержании.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Блиновой Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что вывод суда первой инстанции об оказании Блиновой Д.С. услуг сексуального характера допустимыми доказательствами не подтвержден, не влияют на законность судебного постановления.

Объективная сторона вменяемого Блиновой Д.С. административного правонарушения заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как следует из материалов дела, требование проследовать с сотрудниками полиции к служебном автомобилю было предъявлено Блиновой Д.С. сотрудниками полиции, в связи с наличием повода к возбуждению в отношении неё дела об административном правонарушении, указанное требование сотрудников полиции было вызвано необходимостью привлечения Блиновой Д.С. к административной ответственности.

Следовательно, с учетом приведенных выше положений Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ, данное требование являлось законным и подлежало выполнению.

При этом, материалы настоящего дела об административном правонарушении, в частности показания сотрудников полиции и самой Блиновой Д.С, свидетельствуют о том, что Блинова Д.С. не могла не понимать того, что указанное требование ей было предъявлено сотрудниками правоохранительных органов, перечисленными в ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, действия Блиновой Д.С, оказавшей неповиновение указанному требованию сотрудников полиции, обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе защитника об отсутствии доказательств совершения Блиновой Д.С. услуг сексуального характера, о незаконности требований сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение, не свидетельствует.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия защитника не свидетельствуют о нарушении права Блиновой Д.С. на защиту, поскольку, из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, все права, в том числе право пользоваться помощью защитника, заявлять ходатайства, Блиновой Д.С. были разъяснены и понятны, при этом, Блинова Д.С. каких-либо ходатайств, в целях реализации своих прав, не заявляла.

Доводы жалобы о поданном 5.12.2023 г. защитником в дежурную часть ОМВД заявлении об ознакомлении с делом, обеспечении свидания с задержанной Блиновой Д.С, о дальнейшем проведении мероприятий с участием защитника и приобщении заявления к материалу, с приложением ордера адвоката на защиту, которое сотрудниками полиции не рассмотрено, к материалам дела не приобщено, а также представленные в их обоснование документы (талон-уведомление N 2746, копия заявления адвоката Мударова Р.С. от 5.12.2023 г, копия ордера адвоката), не являются основанием для удовлетворения жалобы, поскольку, как следует из представленных документов и материалов дела, вышеуказанное заявление было адресовано в ОМВД России по адрес и подано в ОМВД 5.12.2023 г. в 20:36, то есть после направления настоящего дела на рассмотрение в районный суд. Таким образом, на момент подачи указанного заявления дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Блиновой Д.С, в производстве ОМВД не находилось, при этом, каких-либо заявлений о вступлении в дело защитника в адрес суда подано не было, сама Блинова Д.С. о наличии у нее защитника суд не уведомляла и не подавала ходатайство о необходимости воспользоваться помощью защитника.

Каких-либо сведений, указывающих на неправомерные действия должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Блиновой Д.С. не имеется, а также не имеется каких-либо данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц в исходе данного дела.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении прав Блиновой Д.С. в ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Ссылки в жалобе на указание в тексте судебного постановления на привлечение к ответственности фио, вместо Блиновой Д.С, не свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению дела и не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку данное указание является явной технической опиской, которая была исправлена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ путем вынесения судьей районного суда соответствующего определения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Блиновой Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, оснований сомневаться в её правильности не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Блиновой Д.С, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Блиновой Д.С, судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено Блиновой Д.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Блиновой Д.С. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 06.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Блиновой Дарьи Сергеевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева