Решение Московского городского суда от 05 июля 2024 г. по делу N 7-10982/2024

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы фио, с учетом дополнений, на постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 22.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Петрова Вячеслава Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

15.07.2023 г. старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес.

Постановлением судьи Кунцевского районного суда адрес от 22.08.2023 г. Петров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Петров В.В. просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что по делу не исследованы существенные обстоятельства, дающие возможность установить, имело ли место событие административного правонарушения, а также его виновность в совершении правонарушения; повторное заключение СМЭ противоречит первоначальному экспертному заключению, установившему, что никакого вреда потерпевшей причинено не было, она на них не жаловалась, чувствовала себя хорошо, скорая помощь на место ДТП не вызывалась, Артамонова О.К. самотеком обратилась в медицинское учреждение, позднее обращалась еще в одно; в его действиях отсутствовал умысел на совершение правонарушения, состав правонарушения в его действиях отсутствует.

Петров В.В. в судебном заседании поддержал жалобу и письменные дополнения к ней по изложенным в них основаниям.

Потерпевшая Артамонова О.К, извещённая в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не подавали в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав участника судебного процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно материалам дела, Петров В.В. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно: 09.02.2023 года в 10 час. 20 мин. по адресу: адрес Петров В.В, управляя автомобилем фио с регистрационный знак ТС, двигаясь задним ходом, нарушил п. 8.12 ПДД РФ произвел наезд на пешехода Артамонову О.К, следовавшую в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, которой в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, установлено, что Петров В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

Вопреки доводам жалобы, событие указанного административного правонарушения и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - рапортом о ДТП от 03.03.2023 года (л.д. 1); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03.03.2023 года со схемами и фотографиями к нему (л.д. 3-9); письменными объяснениями Артамоновой О.К. от 13.03.2023 года и от 03.03.2023 года, 04.04.2023 (л.д. 10, 11, 76), медицинскими документами Артамоновой О.К. (л.д. 13, 14, 49, 93-95); справкой о ДТП от 09.02.2023 (л.д. 32); сведения о детализации заказа транспортного средства Петровым В.В. (л.д. 34-43); карточкой учета автомобиля (л.д. 45); материалом КУСП N 1077 от 27.02.2023 года (л.д. 52-61); видеоматериалом; заключением судебно-медицинского эксперта N 2324105139 от 16.06.2023 года, согласно которому у Артамоновой О.К. имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтек в области локтевого сустава, кровоподтек на наружно поверхности в верхней трети правого бедра - могли образоваться в результате не менее трех ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета) с направлением травмирующих сил перпендикулярно травмируемым поверхностям, влекут за собой временное нарушение функций органов и (или систем) временная нетрудоспособность/ продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы до 21 дня включительно, кратковременное расстройство здоровья, причинившим легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); протоколом об административном правонарушении от 15.07.2023 года (л.д. 127-128), показаниями потерпевшей Артамоновой О.К, данными ею в суде первой инстанции, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы Петрова В.В. в жалобе и дополнениях к ней о том, что по делу не исследованы существенные обстоятельства, дающие возможность установить, имело ли место событие административного правонарушения, а также его виновность в совершении правонарушения, в его действиях отсутствовал умысел на совершение правонарушения, состав правонарушения в его действиях отсутствует, протокол об административном правонарушении составлен в отношении фио незаконно, он не мог быть привлечен к административной ответственности, являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Как следует из объяснений потерпевшей Артамоновой О.К, что в указанное в протоколе время и месте переходила дорогу от аэропорта, в безопасности перехода убедилась посмотрев сначала налево, а затем направо, переход оборудован временными знаками, так как там шло строительство выхода станции метро, третья полоса была занята ограждением, велись строительные работы. Почти закончив переход почувствовала удар в правую часть туловища, от удара упала и ударилась головой. Автомобиль который задним ходом сбил ее до начала перехода стоял со включенными аварийными сигналами. В день ДТП она сказала, что нет претензий к водителю, так как не хотела стать препятствием к вылету фио и что бы он не опоздал на рейс.

Из материалов дела следует, что Артамонова О.К. предупреждалась об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Петровым В.В. знакома не была, какие-либо данные о наличии причин для оговора фио с её стороны отсутствуют, в связи с чем, суд обоснованно признал сведения, сообщённые Артамоновой О.К, допустимыми.

Достоверность вышеизложенных показаний Артамоновой О.К. объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Также из материалов дела следует, что по настоящему делу была назначена экспертиза, по результатам её проведения по материалам дела получено заключение эксперта N 2324104173 от 17 апреля 2023 г, согласно выводам которого зафиксированные у Артамоновой О.К. повреждения относятся к не причинившим вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Ввиду отсутствия данных о состоянии здоровья до травмы, результатов инструментальных исследований (МРТ, УЗИ шеи), объективизировать и оценить объем травмы в рамках выставленного в вероятностной форме диагноз: "Последствия травмы головы) (Сотрясение головного мозга?)" и однократно выставленного диагноза "Растяжение и перенапряжение суставов и связок других не уточненных частей шеи", не представляется возможным.

При этом, доводы жалобы о том, что никакого вреда потерпевшей причинено не было, у потерпевшей после ДТП никаких повреждений не было, она на них не жаловалась, чувствовала себя хорошо, скорая помощь на место ДТП не вызывалась, Артамонова О.К. самостоятельно обратилась в медицинское учреждение, позднее обращалась еще в одной медицинское учреждение, не свидетельствуют о том, что Петров В.В. не совершал вменяемое ему правонарушение.

Как следует из материалов дела, после получения заключения экспертизы N 2324104173 от 17 апреля 2023 г, проведенной по материалам дела, по делу была назначена и проведена дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза. В распоряжение комиссии экспертов были представлены материалы дела, медицинская документация в отношении Артамоновой О.К, включая проведенные в отношении неё исследования, Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, компетентными экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы по специальности, предупреждёнными по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы о причинении потерпевшей Артамоновой О.К. в результате ДТП легкого вреда здоровью полностью согласуются с другими доказательствами, в том числе с последовательными непротиворечивыми письменными объяснениями Артамоновой О.К. и иными вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий фио, нарушившего требования п. 8.12 ПДД РФ. Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Артамоновой О.К. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Петров В.В, а потому последний обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы и дополнений к ней о проведении повторной экспертизы о том, что Петров В.В. был против назначения повторной экспертизы, повторное заключение СМЭ противоречит первоначальному экспертному заключению, не влияют на законность постановления судьи районного суда, поскольку из материалов дела следует, что с учетом всех обстоятельств дела и собранных доказательств, необходимость в проведении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы имелась, результаты проведенной дополнительной экспертизы являются допустимыми и достоверными, а совокупность полученных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых никаких сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год пять месяцев, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Петрову В.В, грубо нарушившему ПДД РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда в полной мере учел все обстоятельства дела, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Постановление судьи в части назначения Петрову В.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для признания назначенного Петрову В.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Жалоба и дополнения к ней не содержат доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 22 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Петрова Вячеслава Вячеславовича оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова