Решение Московского городского суда от 09 июля 2024 г. по делу N 7-12753/2024

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы фио и его защитников фио Жилкина В.В. на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 05 июля 2024 года, которым Иванов Павел Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток,

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2024 года старшим УУП отдела МВД России по адрес

адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Иванов П.В. и его защитники фио и фио обратились с жалобами на постановление судьи, в которых ставят вопрос об отмене постановления, ссылаясь на недоказанность вины фио, недопустимость акта осмотра интернет ресурса и справки об исследовании, нарушение на свободу выражения мнений, нарушение права на состязательность процесса, что не были допрошены свидетели - сотрудники полиции, а также, что Иванов П.В. был необоснованно задержан и сфотографирован, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Иванов П.В. в судебное заседание не явился, отказавшись от участия в судебном заседании, о чем был составлен акт, также заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с несвоевременным информированием о суде и невозможности информировать адвоката.

Рассмотрев указанное ходатайство, нахожу его необоснованным, поскольку защитники фио явились в судебное заседание, надлежащие меры по доставке фио приняты. При таких обстоятельствах нахожу ходатайство подлежащим отклонению.

Проверив материалы дела, выслушав защитников фио и фио, поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалоб, обозрев фотоматериал, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ предусмотрена за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Запрет использования в Российской Федерации, в том числе публичного демонстрирования, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, установлен частью второй статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Под демонстрацией экстремистской символики и атрибутики понимается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Из материалов дела следует, что Иванов Павел Викторович совершил пропаганду символики экстремистской организации, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Так должностными лицами 05.07.2024г. по адресу: адрес, Ведерников переулок, д.9, стр.1, в служебном помещении ОМВД России по адрес N422 выявлен факт распространения, демонстрации, пропаганды гражданином Ивановым П.В. информационных фотоматериалов с изображением символики экстремистской организации: общественное движение "Штабы Навального" деятельность которой запрещена на адрес решением Московского городского суда от 04.06.2021г. N3а-1573/21, в социальной сети "Telegram" публично в открытом доступе, размещенной публикации (фотоизображения) в телеграм-канале под названием "Partisan" расположенным по адресу: https://t.me/j0kkeru, содержащуюся логотип проекта "Умное голосование", который относится к экстремистской организации "Штабы Навального". Таким образом гражданин Иванов П.В. допустил нарушение требований ФЗN114-ФЗ от 25.07.2002года "О противодействии экстремистской деятельности" тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение выявлено 05.07.2024г. по адресу: адрес Ведерников пер, д.9.

Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортами должностных лиц ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; актом осмотра интернет-ресурса в ИТКС "Интернет" от 03.06.2024г.; диском на котором содержатся фотоматериалы по настоящему делу; выписками из баз данных в отношении фио; справкой N288/24 от 18.06.2024г, протоколом по делу об административном правонарушении от 05.07.2024г. N1539997.

Вывод судьи подтверждается указанными доказательствами, которые получили оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и оснований не доверять им не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит. Протокол содержит указание на место и время совершения правонарушения.

Как пояснил, допрошенный в судебном заседании фио, в его присутствии, после разъяснения ему его прав, Иванов П.В. от подписи в протоколе об административном правонарушении отказался, что и удостоверили, привлеченные им понятые, копия протокола Иванову П.В. была вручена.

В жалобе указано, что Иванову П.В. не разъяснялись права. Однако в материалах дела имеется расписка фио с полным текстом прав лица, привлекаемого к ответственности, а также положений ст. 25.1, 25.5, 24.4 КоАП РФ и ст.46, 51 Конституции РФ (л.д.36).

В силу положений ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайства заявляются в письменном виде.

Из материалов дела не усматривается, что Ивановым П.В. заявлялись ходатайства, в том числе, о вызове его защитника.

Справка об исследовании и акт осмотра интернет-ресурса в ИТКС "Интернет" от 03.06.2024 отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в указанных документах не содержится.

Суд обоснованно принял во внимание справку об исследовании Автономной некоммерческой организации по развитию социокультурной деятельности "Центр социокультурных экспертиз", поскольку изложенные в ней выводы мотивированы, обоснованы.

Изучив публикацию фио, оснований не согласиться с изложенными в справке об исследовании выводами не имеется.

Согласно преамбуле Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" названный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 названного закона государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела указанное исследование не является экспертным заключением, сделанным в рамках Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств в более выгодном для фио свете и не могут служить основанием к отмене постановления суда.

Довод об отсутствии состава правонарушения получил надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции.

Довод о том, что судья неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств, заявленных стороной защиты, не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, так как по смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 названного Кодекса судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья мотивировал в постановлении. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Обязательное участие в судебном заседании лица, поддерживающего обвинение от имени государства законом не предусмотрено.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

При этом полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела лица, поддерживающего обвинение.

Довод о незаконном задержании фио и его фотографировании не может являться основанием для отмены постановления суда, поскольку не влияет на выводы о виновности фио и квалификации его действий.

Из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности нарушены не были.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ с учетом личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, а также характера совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ судья, решил:

постановление судьи Таганского районного суда адрес от 05 июля 2024 года оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда И.П. Козлов