Решение Московского городского суда от 11 июля 2024 г. по делу N 7-12756/2024

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "Локалкитчен" на постановление Люблинского районного суда адрес от 02.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО "Локалкитчен",

УСТАНОВИЛ:

18.06.2024 ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора в адрес в отношении ООО "Локалкитчен" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Люблинский районной суд адрес.

Постановлением судьи Люблинского районного суда адрес 02.07.2024 ООО "Локалкитчен" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности помещений организации производства питания по адресу: адрес, на срок 90 суток.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Добронравова М.П. ставит вопрос об отмене постановления и судебного акта, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Законный представитель ООО "Локалкитчен" в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку защитников Добронравовой М.П. и фио, который доводы жалобы поддержали.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ТО Управления Роспотребнадзора в адрес фио, фио, предупрежденные судом об административной ответственности под роспись за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, полагали вмененное правонарушение совершенным и доказанным, доводы жалобы основанными на неправильном толковании действующего законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитников Добронравовой М.П. и фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 15.06.2024 в 15 час. 50 мин. специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес совместно со специалистами ФГБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии по адрес" в адрес осуществлен выезд на основании ст. 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" по факту регистрации трех случаев заболевания ботулизмом (эпидемиологические карты инфекционных больных N 24355510, N 24355524 и N 24355514), употребивших пищевую продукцию - салат с фасолью "Лобио", реализуемую через мобильное приложение "Кухня на районе", доставка которого осуществлялась через организацию "Самокат". Исходя из данных мобильного приложения "Кухня на районе" готовый продукт салат с фасолью "Лобио" в промышленной упаковке изготовлен ООО "Локалкитчен", расположенным по адресу: адрес.

Далее, 15.06.2024 с 15 час. 50 мин. по 01 час. 00 мин, 16.06.2024 сотрудниками ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес на основании вышеуказанных эпидемиологических карт проведено обследование территорий, документов и находящихся там вещей с применением фото и видеофиксации в отношении ООО "Локалкитчен" по адресу: адрес.

В ходе проведенного обследования было установлено, что помещения производства ООО "Локалкитчен" размещаются в отдельно стоящем двух этажном здании, на основании договора аренды N 6 нежилого помещения от 01.05.2019 с ООО "ИБЦ Системы". По указанному адресу осуществляется деятельность по производству готовых блюд и кулинарных изделий для реализации в сети "Кухня на районе" и "Самокат".

15.06.2024 с 15 час. 50 мин. до 16 час. 40 мин. специалистами ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии адрес" в адрес в присутствии представителя по доверенности фио производился отбор проб пищевой продукции, а именно фасоли производственной красной, изготовленной и поставленной ООО "Савон-К".

ООО "Локалкитчен"" представлена технологическая карта на пищевую продукцию - "салат с фасолью Лобио", при анализе которой установлено, что срок годности пищевой продукции составляет 5 суток со дня изготовления.

При проведении обследования были выявлены нарушения обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:

- ООО "Локалкитчен" по адресу производства: адрес, допустило в обращение на территории адрес небезопасную пищевую продукцию салат из фасоли "Лобио", что подтверждается эпидемиологическими картами инфекционных больных N 24355510, N 24355524 и N 24355514;

- на момент проведения санитарно-эпидемиологического расследования ООО "Локалкитчен" не представлены документы, обеспечивающие качество и безопасность, изготовляемой и реализуемой пищевой продукции;

- ООО "Локалкитчен" по адресу производства: адрес, не представлена программа производственного контроля, а также документы, подтверждающие ее выполнение;

-помещения организации и технологическое оборудование содержатся в неудовлетворительном санитарно-гигиеническом состоянии, а именно: уборка (текущая) и дезинфекция помещений и оборудования надлежащим образом не проводятся, а именно напольное покрытие загрязнено во всех цехах, на технологическом оборудовании следы грязи, жира (пароконвектоматы в горячем цехе, машина по производству блинов), что является нарушением ст.ст. 11, 24, 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52 ФЗ "Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п. 16 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний", п.п. 1.3, 7.2, 10.1 СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию"; п.п. 2.1, 2.18 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

Действия ООО "Локалкитчен" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Локалкитчен" подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 18.06.2024; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 15.06.2024; протоколом о временном запрете деятельности ООО "Локалкитчен" от 16.06.2024; картами инфекционных больных N 24355510, N 24355524, N 24355514, согласно которым у больных выявлены инфекционные заболевание, при этом они являлись потребителями пищевой продукции - салата с фасолью "Лобио", произведенной ООО "Локалкитчен"; договором аренды нежилого помещения N 6 от 01.05.2019 с приложениями, а также актами приема передачи; карточкой учета основных сведений ООО "Локалкитчен"; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Локалкитчен"; фотоматериалом и видеозаписями производственных помещений, занимаемых ООО "Локалкитчен", исследованными в ходе судебного заседания; показаниями представителей Роспотребнадзора фио и фио, свидетеля фио, данными в ходе судебных заседаний.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что суд при вынесении постановления в его основу положил недопустимые доказательства - карточки инфекционных больных N 24355510, N 24355524, N 24355514, а также иные карточки инфекционных больных в количестве 188 шт, которые, по мнению заявителя не подтверждают выводов районного суда о наличии причинной связи между массовыми отравлениями граждан токсином Clostridium botulinum и действиями ООО "Локалкитчен", а также показания представителя ТО Управления Роспротребнадзора по адрес фио, не соответствующие действительности, и др. доказательства, а также требования о признании этих доказательств недопустимыми, изложенные в ходатайстве, поданном защитой в судебном заседании, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Карточкам инфекционных больных N 24355510, N 24355524, N 24355514, положенным судом первой инстанции в основу постановления, относящимся к иным письменным доказательствам, а также показаниям свидетеля фио, суд дал оценку в порядке ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания указанной оценки необъективной, а также исключения этих доказательств из числа доказательств по делу, у суда второй инстанции нет.

Иные карточки инфекционных больных в количестве 188 шт, приобщенные к материалам дела, в качестве доказательств по делу в постановлении не названы, суд не указал их в решении в качестве доказательств, в силу чего оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО "Локалкитчен" состава вмененного правонарушения, поскольку Общество не нарушало требования ст.ст. 11, 24, 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52 ФЗ "Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п. 16 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний", п.п. 1.3, 7.2, 10.1 СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию"; п.п. 2.1, 2.18 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", а выдвинутые ТО Управления Роспотребнадзора в адрес в отношении ООО "Локалкитчен" обвинения являются необоснованными, подрывают деловую репутацию компании, судом отклонятся.

Факт совершения ООО "Локалкитчен" нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и полностью подтвержден имеющимися в дело доказательствами. При этом утверждение защиты о том, что законом не предусмотрены требования к предприятиям общественного питания по осуществлению личного контроля за деятельностью поставщиков, поэтому ООО "Локалкитчен" не имело возможности законными способами предотвратить негативные последствия, связанные с использованием некачественного сырья, основаны на ложных теоретических рассуждениях, но не нормах права, поэтому не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения.

В силу требований ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

Пунктом 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 N 32 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" (вместе с "СанПиН 2.3/2.4.3590-20. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы... ") предусмотрено, что предприятия общественного питания должны проводить производственный контроль, основанный на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points) "3", в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), установленными предприятием общественного питания.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего санитарного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Локалкитчен" производственный контроль осуществлялся таким образом, что не позволило ему избежать выявленных нарушений, выразившихся в т.ч. в причинении вреда гражданам.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица административного органа и суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, и виновности ООО "Локалкитчен" в его совершении, вопреки доводам жалобы, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы защиты о том, что ООО "Локалкитчен" в минимальный срок устранило все выявленные нарушения, о том, что факт наличия вины организации в заражении граждан через производимую продукцию ботулизмом, не доказан, судом отклоняются, т.к. был предметом оценки судьи районного суда, не согласиться с которой у суда при рассмотрении жалобы оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд при рассмотрении дела дал оценку всем представленным Обществом доказательствам, что нашло свое отражение в принятом судом решении.

Представленные защитой в суд второй инстанции документы - сведения о предоставлении информации, уведомления о начале предпринимательской деятельности, фото-видеоматериалы и др. не могут являться доказательствами, свидетельствующими об отсутствии вины ООО "Локалкитчен" в совершении вмененного правонарушения, поскольку не несут информации, подтверждающей доводы защиты.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом, судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

Наказание ООО "Локалкитчен" в виде приостановления деятельности помещений организации производства питания по адресу: адрес, на срок 90 суток, назначено судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12 и 4.1 КоАП РФ, с учётом обстоятельств и характера совершённого правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и является справедливым.

В связи с тем, что выявленные нарушения непосредственно нарушают права неопределенного круга лиц, что подтверждается исследованными доказательствами, с учётом их характера, менее строгий вид наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Локалкитчен" к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 02.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО "Локалкитчен" оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.