Решение Московского городского суда от 17 июня 2024 г. по делу N 7-7401/2024

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кирилюк Н.Д. на постановление судьи Хамовнического районного суда от 19.10.2023, которым Кирилюк Неонила Дмитриевна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год,

УСТАНОВИЛ:

05.07.2023 ст.инспектором 5ОСБ ДПС УГИБДД по адрес возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью человека.

12.10.2023 инспектором ДПС 5ОСБ ДПС ГИБДД по адрес в отношении Кирилюк Н.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением легкого вреда здоровью человеку, дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Кирилюк Н.Д. просит обжалуемое постановление изменить, назначить наказание, не связанное с лишением специального права управления транспортного средства, указывает на суровость назначенного административного наказания.

Кирилюк Н.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Потерпевшая Седлер Л.Н. и ее представитель фио в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили изменить постановление суда, назначить Кирилюк Н.Д. наказание, не связанное с лишением водительских прав.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Кирилюк Н.Д, потерпевшей Седлер Л.Н. и ее представителя фио, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Судьей районного суда установлено, что водитель Кирилюк Н.Д. 05.07.2023 года в 11:20 по адресу: адрес, управляя транспортным средством -автобусом, следовавшим по маршруту городских перевозок пассажирского транспорта - ЛИАЗ г.р.н. Р 287 УО 777, следуя по адрес от адрес в направлении адрес, при съезде на адрес, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не справилась с управлением транспортного средства, в результате чего транспортное средство совершило съезд с проезжей части и осуществило наезд на препятствие (мачта городского освещения).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса Седлер Л.Н. получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта N 1767, повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью.

Действия Кирилюк Н.Д. квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Кирилюк Н.Д. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 12.10.2023; рапортом инспектора о ДТП; протоколом осмотра места происшествия; схемой ДТП; карточкой происшествия; заключением эксперта N 1767, согласно выводам которого диагностированная у Седлер Л.Н. ушибленная рана правой бровной области, подкожная гематома правой окологлазничной области, гематома нижнего века левого глаза, подкожная гематома и ссадина правой скуловой области и лобной области справа не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, рана потребовала проведения первичной хирургической обработки, т.е. вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня), и по этому признаку данная травма квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п. 8.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н).

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Кирилюк Н.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Кирилюк Н.Д. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем обоснованно признано судом допустимым доказательством.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования ПДД РФ водителем Кирилюк Н.Д. не учтены, в связи с чем, ею спровоцировано дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей Седлер Л.Н. причинен легкий вред здоровью.

Действия Кирилюк Н.Д. правомерно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Кирилюк Н.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Кирилюк Н.Д, нарушившей требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Кирилюк Н.Д.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено судьей Кирилюк Н.Д. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей Седлер Л.Н. в результате виновных действий водителя транспортного средства Кирилюк Н.Д, грубо нарушившей требования п.10.1 ПДД РФ.

Административное наказание назначено Кирилюк Н.Д. в пределах санкции ч.1 статьи 12.24 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения назначенного наказания по доводам жалобы, в том числе, с учетом представленных заявителем характеризующих документов, не усматривается.

Суд, рассмотревший дело, пришел к верному выводу, что назначение более мягкого, чем лишение права управления транспортными средствами вида наказания, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хамовнического районного суда от 19.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кирилюк Неонилы Дмитриевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.