Решение Московского городского суда от 17 июня 2024 г. по делу N 7-8109/2024

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Михасева Н.Н. и его защитника Селютина Н.А. на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 08.12.2023, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2023 инспектором ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью человека.

16.11.2023 инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 и п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, связанных с причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио и его защитник Селютин Н.А. просят обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела.

фио и его защитник Селютин Н.А. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. Руководствуясь положениями ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Потерпевший Савельев А.А. в судебное заседание явился, обеспечил явку представителя фио, который возражал против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя потерпевшего фио, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Судьей районного суда установлено, что фио, 23.06.2023 в 19 час. 20 мин, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.13 ПДД РФ, совершил выезд на регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение со средством индивидуальной мобильности - электросамокатом под управлением фио, следовавшего по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора для пешеходов, которому, согласно заключению эксперта N 2324101445 от 21.09.2023, был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Действия фио квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении фио по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места происшествия, с фотоматериалом, схемой места ДТП; видеозаписью правонарушения; рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД; письменными объяснениями фио, фио; заключением судебно-медицинской экспертизы N 2324101445 от 21.09.2023, согласно которому, потерпевшему Савельеву А.А. причинен вред здоровью средней тяжести; показаниями в суде первой инстанций потерпевшего фио, видеозаписью правонарушения; иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении фио уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Заключение эксперта N 2324101445 от 21.09.2023 оформлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Указанные требования ПДД РФ водителем фио не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Савельеву А.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия фио правомерно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы о вине фио в совершении дорожно-транспортного происшествия судом отклоняются, поскольку из материалов дела усматривается, что фио совершил выезд на регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение со средством индивидуальной мобильности - электросамокатом под управлением фио

Вопреки доводам жалоб, административное наказание назначено фио в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для изменения или отмены назначенного наказания по доводам жалобы, в т.ч. связанным с субъективной оценкой имущественного и семейного положения привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом представленных заявителем характеризующих материалов, не усматривается. Установлено, что фио грубо нарушил требования ПДД РФ, в результате чего пострадал потерпевший Савельев А.А. В этой связи все доводы фио и его защитника, связанные в суровостью назначенного наказания не могут быть приняты во внимание, а назначенное ему наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от 08.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобы фио и его защитника Селютина Н.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.