Решение Московского городского суда от 19 июня 2024 г. по делу N 7-8302/2024

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Председатель правления адрес фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости адрес N 2498-ЗУ/9060098/1-19 от 29 ноября 2019 года, решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 адресМосквы, в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости адрес N 2498-ЗУ/9060098/1-19 от 29 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Зюзинского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года, адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В настоящей жалобе Председателя правления адрес фио ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу, что адрес предприняло все необходимые меры для оформления земельно-правовых отношений в установленном законом порядке, но оформление не было завершено по вине Департамента городского имущества адрес по причине наличия обеспечительных мер.

Председатель правления адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку защитников фио и фио, которые доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебное решение законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы административным правонарушением признается использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Отношения в сфере землепользования в адрес, порядок осуществления адрес полномочий по управлению и распоряжению землями в адрес, особенности управления землями в адрес, обусловленные законодательством о градостроительной деятельности, порядок охраны земель и контроля за их использованием, а также отношения в сфере установления и взимания платы за использование земель в адрес в пределах компетенции адрес как субъекта Российской Федерации урегулированы Законом адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон адрес N 48).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона адрес N 48 основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в ч. 6 ст. 4 Закона адрес N 48, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес (ч. 7 ст. 4 Закона адрес N 48).

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 8 Закона адрес N 48 основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком; условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2019 года Госинспекцией по недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:06:0011007:1.

В ходе обследования установлено, что вышеуказанный земельный участок предоставлен физическим и юридическим лицам на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 20 июня 2018 года N М-06-052559.

На участке расположено двухуровневое подземное сооружение, используемое в качестве гаража-стоянки, 2003 года постройки. Помещения в указанном здании подземный этаж 2: пом. I, ком. 202, 203, 209 - 215, 235, 251, 259 - 262; подземный этаж 1: пом. II, ком. 189, 190 находятся в собственности Кооператива (запись в ЕГРН от 28 августа 2007 года N 77-77-12/015/2007-842).

Согласно сведениям из ЕГРН, а также сведениям из Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости адрес, право собственности, договор аренды на вышеуказанный земельный участок у Кооператива отсутствует.

Таким образом, в нарушение требований п.п. 6, 7 ст. 4, подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона адрес N 48 адрес использует земельный участок с кадастровым номером 77:06:0011007:1 пропорционально оформленным имущественным правам на вышеуказанные нежилые помещения.

По данному факту 18 октября 2019 года должностным лицом Госинспекции по недвижимости составлен протокол об административном правонарушении N 9060098 в отношении адрес.

Факт административного правонарушения и вина адрес подтверждены материалами дела: поручением от 03 октября 2019 года N 9060098 о проведении планового (рейдового) обследования; протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2019 года N 9060098, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортом о результатах проведении планового (рейдового) обследования от 03 октября 2019 года N 9060098; актом обмера площади земельного участка от 03 октября 2019 года; материалом фотофиксации; данными Государственного кадастра недвижимости; отображением земельного участка; выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Приведенные доказательства судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом, отсутствие оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений сторона защиты не отрицала ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной в суд второй инстанции жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия адрес квалифицированы по части 1 статьи 6.11 адресМосквы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, КоАП РФ и законодательства в области землепользования адрес.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что адрес приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, в частности, требований п.6, п.7 ст. 4, ч. 1.1 ст. 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у данного юридического лица имелась, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

адрес, являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

При таких обстоятельствах, действия адрес по ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Не согласиться с выводами должностного лица и судьи о доказанности вины адрес в совершении вмененного правонарушения оснований не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях адрес состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", несостоятельны, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого акта. Ссылка в жалобе на то, что адрес обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке", однако 18 ноября 2019 года получил отказ, не свидетельствует о том, что адрес были предприняты своевременные и достаточные меры по оформлению земельно-правовых отношений на указанный выше земельный участок.

Из материалов дела не усматривается, что в период до 17 октября 2019 года адрес фио какие-либо действия, направленные на оформление земельно-правовых отношений на земельный участок по адресу: адрес (кадастровый номер 77:06:0011007:1), а представленный в материалы дела ответ Департамент городского имущества адрес от 18 ноября 2019 года данный факт не подтверждает, поскольку обращение имело место только 18 октября 2019 года, то есть после проведения планового (рейдового) обследования земельного участка.

Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела, определило перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришло к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении адрес.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, должностным лицом и судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие стороны защиты должностного лица с толкованием судом первой инстанцией норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не является основанием для пересмотра оспариваемых актов в апелляционном порядке.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 КоАП РФ, с учётом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Проверяя соблюдение административным органом порядка привлечения адрес к административной ответственности, судья районного суда также обоснованно исходил из того, что нарушений, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости адрес N 2498- ЗУ/9060098/1-19 от 29 ноября 2019 года, решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 адресМосквы, в отношении адрес, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.Н. Леонова