Решение Московского городского суда от 05 июня 2024 г. по делу N 7-8744/2024

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Коваленко В.А. на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 07 августа 2022 года N03554310101230080701045447, на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 02 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении Коваленко Вадима Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 07 августа 2022 года N03554310101230080701045447, оставленным без изменения решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 02 ноября 2023 года, Коваленко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 ч. 2 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд Коваленко В.А. обжалует указанные акты, ссылаясь на то, что заявитель является собственником и единственным лицом, допущенным к управлению транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, серого цвета, тогда как на платной городской парковке при установленных обстоятельствах, с учетом полученных заявителем в ГКУ "АМПП" увеличенных фотоматериалов, находится автомобиль марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, на заднем бампере которого имеется верхняя сплошная серебристая окантовка, имеются задние фальш-трубы выхлопной системы, на багажнике - логотип производителя в виде значка, что не характерно для автомобилей марки марка автомобиля, по указанному адресу в 23.18 час. 31 июля 2023 года ни заявитель, ни его транспортное средство не находились.

В судебном заседании Московского городского суда Коваленко В.А. в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы, настаивал на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения заявителя, имеются основания для отмены оспариваемого решения судьи районного суда в силу следующего.

Частью 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Оставляя без изменения постановление должностного лица ГКУ "АМПП" от 07 августа 2022 года N03554310101230080701045447, которым Коваленко В.А. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.8.14 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, в 23.18 час. 31 июля 2023 года по адресу: адрес(4), транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владельцем которого является Коваленко В.А, в нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожной-инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках", было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Данные обстоятельства совершения противоправных действий и вину Коваленко В.А. в их совершении судья районного суда счел подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, признать законным состоявшееся по делу решение судьи районного суда не представляется возможным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ, решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Указанные нормы обязывают судью при рассмотрении жалобы дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом доводов, приведенных в жалобе на постановление.

Исходя из ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

В рамках рассматриваемого дела указанные требования КоАП РФ судьей районного суда соблюдены не были, доводы заявителя о том, что на представленном в материалы дела фото зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, на заднем бампере которого имеется верхняя сплошная серебристая окантовка, имеются задние фальш-трубы выхлопной системы, на багажнике - логотип производителя в виде значка, что не характерно для автомобилей марки марка автомобиля, должным образом не проверены, предметом проверки не являлись дополнительные доказательства из ГКУ "АМПП" не истребованы, включая увеличенные фото- и видеоматериалы, тогда как из приобщенного фотоматериала с очевидностью не усматривается марка и государственный регистрационный знак находящегося на парковке автомобиля, также из ГИБДД не истребована карточка учета транспортного средства заявителя, в материалы дела представлена карточка учета транспортного средства марки "Шкода Кодиак" с таким же регистрационный знак ТС (л.д.14), что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление должностного лица.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение судьи районного суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, истребовать из ГКУ "АМПП", ГИБДД дополнительные доказательства, дать надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам, а также доводам жалобы заявителя, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, со ссылками на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

В связи с отменой решения суда и направлении дела на новое рассмотрение суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку они подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Коваленко В.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 02 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении Коваленко Вадима Андреевича отменить, дело направить в Замоскворецкий районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина