Решение Московского городского суда от 05 июня 2024 г. по делу N 7-9109/2024

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России от 02 августа 2023 года N18810577230802446121, на решение судьи Перовского районного суда адрес от 17 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Вашурина Евгения Валерьевича,

УСТАНОВИЛ

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД УГИБДД МВД России по адрес от 02 августа 2023 года N18810577230802446121, оставленным без изменения решением судьи Перовского районного суда адрес от 17 октября 2023 года, Вашурин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, Вашурин Е.В. подал на него жалобу в Перовский районный суд адрес, решением судьи которого от 17 октября 2023 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Вашурин Е.В. обжалует указанные выше постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно доводам которой, вина заявителя во вменяемом административном правонарушении не доказана; не дана должная оценка доводам стороны защиты о выбытии на момент фиксации административного правонарушения транспортного средства из владения заявителя; судьей районного суда не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела данной категории.

В судебное заседание Московского городского суда Вашурин Е.В, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется в силу следующего.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема (пункт 2.1.2 Основных положений).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ определено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 12.21 час. 29 июня 2023 года по адресу: адрес, Северо-Восточная хорда, напротив д. 3, к. 2 по адрес, из центра водитель транспортного средства марки "3010GD", регистрационный знак ТС, владельцем которого является Вашурин Е.В, в нарушение требований п.2.1.2 ПДД РФ, не выполнил обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства ККДДА "Стрелка-Плюс", заводской номер SP02821120Z, свидетельство о поверке NС-ГГЧ/14-11-2022/201530310, действительное до 13 ноября 2024 года включительно, которым с очевидностью зафиксирован момент, на котором водитель транспортного средства марки "3010GD", регистрационный знак ТС, в нарушение требований п.2.1.2 ПДД РФ, осуществлял движение на данном транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не пристегнутым ремнями безопасности; карточкой учета карточкой учета ТС и паспортом на грузовое транспортное средство марки "3010GD", регистрационный знак ТС, собственником которого является несовершеннолетний фио, паспортные данные, владелец (представитель) - Вашурин Е.В.; письмом прокуратуры адрес.

По смыслу положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДА "Стрелка-Плюс" не имеется, так как принцип работы данного технического средства при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими (ограничивающими) движение транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует в автоматическом режиме лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, водители и пассажиры которых не пристегнуты ремнями безопасности, доказательств технических неисправностей данного технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации не представлено.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки ККДДА "Стрелка-Плюс" обоснованно судьей районного суда и должностным лицом административного органа признаны допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а действия старшего инспектора ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по адрес - соответствующими действующему законодательству.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках рассматриваемого дела судьей районного суда обоснованно сделан вывод о том, что собственник транспортного средства, являющийся несовершеннолетним лицом, и не обладающим, в силу ч. 1 ст. 25, ч. 2 ст. 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", правом управления транспортным средством до достижения 18-летнего возраста, не может нести административную ответственность за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки.

Нормами КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, зафиксированных техническим средством автоматической фотофиксации не только собственников, но и владельцев транспортных средств.

Вопреки позиции заявителя жалобы, лицом, осуществляющим юридически значимые действия по приобретению и регистрации транспортного средства марки "Газон 3010GD", регистрационный знак ТС, фактически осуществляющим владение и управление им от имени несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, в данном случае, как следует из материалов дела, в том числе, из информации прокуратуры адрес, является его отец - Вашурин Евгений Валерьевич, который в настоящее время, не лишен правомочий по его владению и использованию по своему усмотрению, а иного не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Ссылки в жалобе на представленный в материалы дела патент на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов, выданный ИП фио, в котором среди прочих транспортных средств указан грузовой автомобиль марки "Газон 3010GD", регистрационный знак ТС, с безусловностью не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения - в 12.21 час. 29 июня 2023 года указанное транспортное средство не использовалось его владельцем в своих интересах, с учетом отсутствия иных доказательств, включая финансовые.

Отрицание стороной защиты установленных должностным лицом административного органа и судьей районного суда обстоятельств совершения административного правонарушения, обоснованно расценено как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, а также судебного решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ЦАФАПУГИБДД ГУ МВД России по адрес от 02 августа 2023 года N18810577220641008420, решение судьи Перовского районного суда адрес от 17 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Вашурина Евгения Валерьевича оставить без изменения, жалобу фио- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина