Решение Московского городского суда от 13 июня 2024 г. по делу N 7-9316/2024

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Шехавцовой Е.С. в интересах фио на постановление заместителя начальника Внуковской таможни N 10001000-000452/2023 от 04 апреля 2023, решение начальника отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Управления таможенных расследований и дознания ФТС РФ от 20 июля 2023 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 28 ноября 2023г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Внуковской таможни N 10001000-000452/2023 от 04 апреля 2023 Ипатов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ? от стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения в сумме сумма.

Решением начальника отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Управления таможенных расследований и дознания ФТС РФ от 20 июля 2023 года, постановление должностного лица Внуковской таможни оставлено без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года, постановление и решение должностных лиц Внуковской таможни оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит обжалуемые постановления должностных лиц Внуковской таможни и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях фио состава вмененного правонарушения, по доводам изложенной жалобы.

В судебное заседание Ипатов Е.А. и защитник фио явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановлений должностных лиц таможенного органа и решение судьи.

Диспозиция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре).

В соответствии со ст.256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В отношении товаров, предназначенных для производственных или иных коммерческих целей, перемещаемых физическими лицами, применяется общий порядок и условия тарифного и нетарифного регулирования (меры экономической политики) налогообложения и таможенного оформления, предусмотренные для участников внешнеэкономической деятельности.

Как было установлено должностным лицом Внуковской таможни и судьей районного суда при рассмотрении дела, 08.10.2022 в 06 часов 50 минут гражданин РФ Ипатов Е.А, прилетевший из Вены (Австрия) в Москву (Россия), транзитом Стамбул-Анкара (Турция) авиарейсом ТК7698, при прохождении таможенного контроля проследовал на "зеленый" коридор зала прилета терминала "А" Международного адрес, расположенного по адресу: адрес, к, 5, и не задекларировал в установленной письменной форме товары, подлежащие письменному декларированию. В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра багажа (АТД Хг 10001010/081022/Ф0О1977), принадлежащего гражданину РФ Ипатову Е.А. установлено, что он перемещает через таможенную границу ЕАЭС электронные устройства - 16 шт.

Рыночная стоимость предоставленного на экспертизу товара на адрес согласно количеству, указанному в акте таможенного досмотра Ка 10001010/081022/Ф001977, по состоянию на 08.10.2022 составляла сумма.

Рыночная стоимость предоставленного на экспертизу товара на мировом рынке согласно количеству, указанному в акте таможенного досмотра Я" 10001010/081022/ФОО1977, по состоянию на 08.10.2022 составляла сумма.

Действия Ипатова Е.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, а также его вина в совершении данного правонарушения объективно подтверждены совокупностью представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом приема-передачи; атд от 08.10.2022 г.; объяснениями фио; решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования; решением о назначении таможенной экспертизы от 08.10.2022 г.; актом отбора проб и образцов от 08.10.2022 г.; атом приема-передачи от 08.10.2022 г.; копией письма о направлении на экспертизу от 11.10.2022 г.; копией письма из ЦЭКТУ о готовности к возврату образцов от 19.10.2022 г.; заключением таможенного эксперта от 19.10.2022 г.; докладными записками; иными материалами дела, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Данные доказательства оформлены сотрудниками Внуковской таможни в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Нарушений предусмотренного статьей 26.4 КоАП РФ порядка назначения и проведения товароведческой таможенной экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица таможенных органов и судья Дорогомиловского районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно п.2 ст.27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Довод жалобы о том, что таможенный орган безосновательно отнес ввезенный Ипатовым Е.А. товар к категории товаров, не предназначенных для личного пользования, не может быть принят во внимание, поскольку он объективно ничем не подтвержден, а напротив, опровергается перечисленными выше доказательствами. Доказательств того, что ввезенные товары могли быть лично использованы Ипатовым Е.А. либо его семьей, материалы дела не содержат.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что Ипатов Е.А. перемещал товары через государственную границу РФ из Вены (Австрия), что наряду с количеством, характером товара, позволяет прийти к выводу, что перемещенные им через таможенную границу товары общим количеством 16 шт, не предназначались для личных, семейных и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, а потому подлежали обязательному декларированию.

Иные доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта должностного лица.

С учетом изложенного, административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности, имущественного положения виновного лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечивает фактическую реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не установлено.

В случае невозможности уплаты административного штрафа Ипатов Е.А, с учетом своего имущественного положения, не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Внуковской таможни N 10001000-000452/2023 от 04 апреля 2023, решение начальника отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Управления таможенных расследований и дознания ФТС РФ от 20 июля 2023 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 28 ноября 2023г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменений, жалобу защитника Шехавцовой Е.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Леонова М.Н.