Решение Московского городского суда от 25 июня 2024 г. по делу N 7-9722/2024

судья Московского городского суда Козлов И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 27 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес

адрес от 07 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес от 07 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ Нифантьев Евгений Евгеньевич был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере сумма.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, Нифантьевым Е.Е. подана жалоба на вышеуказанное постановление, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Судьей Чертановского районного суда адрес постановлено выше указанное определение, об отмене которого просит Нифантьев Е.Е.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав фио, пояснившим, что срок обжалования пропущен в связи с болезнью, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес от 07 сентября 2023 года Нифантьев Евгений Евгеньевич был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В этот же день копия постановления была им получена (л.д.32).

Жалоба в суд подана лишь 29 сентября 2023 года, то есть по истечении десятидневного срока обжалования.

Отказывая в восстановлении срока обжалования, суд исходил из отсутствия уважительных причин для его пропуска.

Выводы суда основаны на материалах дела. Доводы жалобы направлены на неверное толкование норм права и переоценку установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены определения. Каких-либо доказательств наличия объективных причин, не позволивших обратиться в установленный законом срок в суд с жалобой на постановление ни в ходатайстве о восстановлении срока, ни в жалобе на определение суда, не приведено.

Из представленного выписного эпикриза следует, что в больнице Нифантьев Е.Е. находился с 13 августа 2023 года по 18 августа 2023 года, то есть задолго до вынесения постановления.

Не согласие заявителя с вынесенным постановлением не может быть расценено как уважительная причина для пропуска срока обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Чертановского районного суда адрес от 27 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес от 07 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов