Решение Московского городского суда от 25 июня 2024 г. по делу N 7-9934/2024

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адрес на решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 09 ноября 2023 года, постановление заместителя начальника управления - начальника отдела инспекции адрес ОАТИ фио

N 23-56-Г01-00010/01 от 10 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч. 1 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления - начальника отдела инспекции адрес ОАТИ фио N 23-56-Г01-00010/01 от 10 апреля 2023 года адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч. 1 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, защитник адрес по доверенности фио подала жалобу в суд, поскольку правонарушение зафиксировано ненадлежащим средством.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился защитник фио" Окулич-Казарин В.В.

Законный представитель и защитник адрес в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение судьи, постановление должностного лица подлежащими отмене.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, на основании задания начальника инспекции ОАТИ адрес на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований от 05 апреля 2023 года N 002307672000505796 в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) с применением государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных", зафиксировано нарушение обязательных требований 05 апреля 2023 года в 13 часов 00 минут по адресу: адрес, адрес, в нарушение требований п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, по указанному адресу допустило нарушение внешнего вида и содержания здания, а именно коррозия металла на кровле, загрязнения; критерии оценки необходимости проведения ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений в адрес установлены приложением 3 к постановлению Правительства Москвы от 01 декабря 2015 года N 794-ПП "О мерах по реализации отдельных положений Закона адрес от 30 апреля 2014 года N 18 "О благоустройстве в адрес".

Действия адрес квалифицированы по ст. 8.2 ч. 1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Обжалуемым Постановлением Общество привлечено к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 1 ст. 2.6.2, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, который устанавливают административную ответственность собственников или иных владельцев земельного участка либо другого объекта недвижимости, а также порядок их привлечения к ответственности в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть привлечение к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Как установлено п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20, под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

По смыслу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ).

Видеокамера, передающая видеозаписи в ЕЦХД сама по себе не предназначена для каких-либо измерений (высота снежного покрова), а также для установления собственника (правообладателя) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них).

Таким образом, видеозапись, хранящаяся в ЕЦХД может служить лишь доказательством выявленного нарушения. При этом, камеры городского видеонаблюдения не являются специальными техническими средствами, по смыслу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, а относятся лишь к средству видеозаписи.

В нарушение требований ст. 28.6 КоАП РФ в Постановлении отсутствует информация о наличии у средства фиксации измерительных приборов, утвержденных в установленном порядке в качестве средств измерения, наличие у них соответствующих сертификатов и прохождение метрологической поверки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным органом, правонарушение выявлено не в автоматическом режиме, а в результате наблюдения инспектором, что следует, в частности, из акта контрольного (надзорного) мероприятия (л.д.36-39).

Из изложенного следует, что ЕЦХД и средства обнаружения нарушений, работающих при ЕЦХД, не могут являться одним из технических средств, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Ввиду того, что не был составлен протокол об административном правонарушении, был нарушен порядок привлечения адрес к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежат отмене, производство по делу в отношении фио" прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 09 ноября 2023 года, постановление заместителя начальника управления - начальника отдела инспекции адрес ОАТИ фио N 23-56-Г01-00010/01 от 10 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч. 1 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении адрес отменить.

Производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского

городского суда И.П. Козлов