Определение Московского городского суда от 11 июля 2024 г. по делу N 7-9988/2024

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев ходатайство директора адрес фиоО. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 04/53-110/02/23 от 21.02.2023 и решения судьи Нагатинского районного суда адрес от 22.06.2023по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 04/53-110/02/23 от 21.02.2023 г. адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 22.06.2023 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба адрес - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, директор адрес фиоО. подал в Московский городской суд жалобу с ходатайством о восстановлении срока на их обжалование. В обоснование ходатайства указал, что копия решения судьи районного суда получена Обществом 14.11.2023, пропуск срока на обжалование является незначительным.

адрес "РУСИНКОМ" в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку защитника фио, которая доводы жалобы поддержала.

Изучив ходатайство о восстановлении срока, исследовав материалы дела, выслушав объяснение защитника фио, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи районного суда от 22.06.2023, направлена в адрес адрес и получено ответственным лицом Общества 14.11.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11573986031437 (том 2 л.д. 260).

Таким образом, последним днём на обжалование постановления должностного лица и решения судьи районного суда является 24.11.2023.

Жалоба на указанные постановление и решение направлена в Нагатинский районный суд адрес 28.11.2023, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, то есть с пропуском процессуального срока.

Доводы директора адрес фиоО. об уважительности пропуска процессуального срока несостоятельны. Последним днем подачи жалобы являлась пятница, следовательно, препятствий в своевременной подаче жалобы у юридического лица не имелось.

Каких-либо иных данных о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не имеется, в ходатайстве такие обстоятельства не указаны.

В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, ходатайство директора адрес фиоО. о восстановлении срока на их обжалование подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать директору адрес фиоО. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 04/53-110/02/23 от 21.02.2023 и решения судьи Нагатинского районного суда адрес от 22.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении адрес.

Жалобу возвратить инициатору.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.