Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 16-1907/2024

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобы Грибановой Анастасии Юрьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 198 Санкт-Петербурга от 26 октября 2022 года и определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2024 года, вынесенные в отношении Грибановой Анастасии Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 198 Санкт-Петербурга от 26 октября 2022 года Грибанова А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2024 года ходатайство Грибановой А.Ю. о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобах, поданных в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Грибанова А.Ю. просит судебные акты отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств и допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 198 Санкт-Петербурга от 26 октября 2022 года получена Грибановой А.Ю. 05 ноября 2022 года В силу положений части 1 статьи 30.3 и части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление мирового судьи должна была быть подана не позднее 24 часов 15 ноября 2022 года.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 198 Санкт-Петербурга от 26 октября 2022 года Грибановой А.Ю. подана по почте 22 августа 2023 года по истечении установленного законом срока обжалования с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В обоснование ходатайства Грибанова А.Ю. указала, что первоначально жалоба на постановление мирового судьи подана по почте 12 ноября 2022 года, но по каким-то причинам письмо с жалобой до Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга не дошло. Грибановой А.Ю. представлены копии кассового чека и описи вложения письма с объявленной стоимостью.

Отказывая Грибановой А.Ю. в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, судья районного суда исходила из того, что согласно ответу АО "Почта России" от 15 января 2024 года N в системных данных АО "Почта России" прием почтового отправления N не значится, информация о пересылке на этапах пути пересылки не зарегистрирована, сотрудниками отделения почтовой связи N активирование операции документально не подтверждено. Кроме этого, Грибановой А.Ю. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления направлено в суд со значительным пропуском срока, спустя десять месяцев со дня получения ею копии постановления мирового судьи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако указанные требования закона при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи выполнены не были.

Как следует из материалов дела, Грибановой А.Ю. представлен кассовый чек от 12 ноября 2022 года, согласно которому Грибановой А.Ю. почтовой организации оплачена услуга по отправке в адрес Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга письма с объявленной ценностью и с описью. Факт выдачи данного кассового чека материалами дела не опровергнут. Судьей районного суда не дана какая-либо оценка содержащимся в ответе АО "Почта России" от 15 января 2024 года N сведениям о том, что АО "Почта России" признает услугу неисполненной. В данном ответе АО "Почта России" ссылается на то, что трудовой договор с работником почты, исполняющим обязанности оператора, в настоящее время расторгнут, и приносит извинения за снижение качества обслуживания и доставленные неудобства (л.д.129).

С учетом вышеизложенного, в определении судьи районного суда не приведены мотивы, по которым представленный Грибановой А.Ю. кассовый чек не доказывает факт подачи по почте 12 ноября 2022 года жалобы на постановление мирового судьи, и не установлены причины неисполнения АО "Почта России" оплаченной Грибановой А.Ю. услуги по отправке почтовой корреспонденции.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены определения судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2024 года с возвращением дела в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 198 Санкт-Петербурга от 26 октября 2022 года.

С учетом отмены определения судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2024 года оснований для рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 198 Санкт-Петербурга от 26 октября 2022 года в настоящее время нет, поскольку не исчерпана возможность рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в порядке обжалования не вступившего в законную силу постановления.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2024 года, вынесенное в отношении Грибановой Анастасии Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение ходатайства Грибановой Анастасии Юрьевны о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 198 Санкт-Петербурга от 26 октября 2022 года.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции