Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 16-2025/2024

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гнеушева Д.А. на вступившее в законную силу решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 января 2023 года, вынесенное в отношении Габибова Тельмана Ильяс оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 76 Всеволожского района Ленинградской области от 11 августа 2022 года Габибов Т.И.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 января 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 76 Всеволожского района Ленинградской области от 11 августа 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гнеушев Д.А. просит решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 января 2023 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Габибов Т.И.о, извещенный о подаче жалобы, возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Габибова Т.И.о. было возбуждено в связи со следующими обстоятельствами: 20 февраля 2022 года в 22 часа 36 минут у д. 8 ул. Ракитовская г. Санкт-Петербург Габибов Т.И.о. управлял автомобидем "данные изъяты" с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив пункт 2.3.2 Правил дорожного движения. Его действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния. От управления отстранен.

Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда исходил из того, что факт управления Габибовым Т.И.о. транспортным средством не доказан, ссылаясь на показания Габибова Т.И.о, отрицавшего факт управления транспортным средством, и показания свидетеля ФИО1, который точно не знает, кто управлял транспортным средством, но изначально протокол об административном правонарушении сотрудники полиции составляли в отношении иного лица, а после стали оформлять на Габибова Т.И.о.

Однако с выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение вышеуказанных норм судьей районного суда не дана оценка показаниями свидетеля - сотрудника ГИБДД ФИО2, согласно которым транспортным средством управлял Габибов Т.И.о. Судьей районного суда не приняты меры по допросу в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД ФИО2 с целью уточнения обстоятельств дела в связи с показаниями в районном суде понятого ФИО1 о том, что изначально протокол об административном правонарушении сотрудником полиции составлялся в отношении иного лица.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а принятое судьей районного суда решение является преждевременным.

Вывод судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 76 Всеволожского района Ленинградской области от 11 августа 2022 года и прекращения производства по делу сделан без учета требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановление мирового судьи судебного участка N 76 Всеволожского района Ленинградской области от 11 августа 2022 года в отношении Габибова Т.И.о. вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 января 2023 года, вынесенное в отношении Габибова Тельмана Ильяс оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, с направлением дела в Всеволожский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 76 Всеволожского района Ленинградской области от 11 августа 2022 года.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 января 2023 года, вынесенное в отношении Габибова Тельмана Ильяс оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело в Всеволожский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 76 Всеволожского района Ленинградской области от 11 августа 2022 года.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции