Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 16-2094/2024

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Голубева Виталия Валерьевича на вступившее в законную силу определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 12 января 2024 года, вынесенное в отношении Голубева Виталия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 45 Ленинградской области от 27 декабря 2023 года Голубев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 12 января 2024 года жалоба Голубева В.В. на вышеуказанное постановление возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Голубев В.В. просит определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 12 января 2024 года отменить, указывая на то, что срок обжалования постановления мирового судьи им не пропущен.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 45 Ленинградской области от 27 декабря 2023 года получена Голубевым В.В. по 27 декабря 2023 года (л.д.40). В силу положений части 1 статьи 30.3 и части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 45 Ленинградской области от 27 декабря 2023 года должна была быть подана не позднее 24 часов 06 января 2023 года.

Жалоба на постановление мирового судьи Голубевым В.В. подана по почте 08 января 2024 года по истечении установленного законом срока обжалования, и при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было. С учетом указанных обстоятельств судьей районного суда обоснованно принято решение о возвращении жалобы заявителю.

Довод жалобы о необходимости применения положений части 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению, так как в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления исчисляется не в днях, а в сутках.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены или изменения определения судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 12 января 2024 года не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 12 января 2024 года, вынесенное в отношении Голубева Виталия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Голубева Виталия Валерьевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции