Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 16-2119/2024

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Малиновского Ивана Алексеевича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте от 30 ноября 2022 года, решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 24 мая 2023 года, вынесенные в отношении Малиновского Ивана Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте от 30 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2023 года и решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 24 мая 2023 года, Малиновский И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Малиновский И.А. выражает несогласие с вышеуказанными актами, ссылаясь на ненадлежащую оценку судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств и допущенные процессуальные нарушения.

ФИО1, извещенный о подаче жалобы, возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 20 ноября 2022 года в 17 часов 14 минут около дома 11 по ул. Севастопольской г. Ухты Республики Коми водитель Малиновский И.А, управляя автомобилем "данные изъяты", в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил движение через регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора (желтый).

Таким образом, Малиновский И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод должностного лица административного органа и судебных инстанций о наличии в действиях Малиновского И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и ненадлежащей оценке судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены по указанным в судебных решениях мотивам. Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, и оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не установлено.

Постановление о привлечении Малиновского И.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Малиновскому И.А. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.12 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте от 30 ноября 2022 года, решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 24 мая 2023 года, вынесенные в отношении Малиновского Ивана Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Малиновского Ивана Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции