Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Терентьевой Инги Валерьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 мая 2023 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Терентьевой Инги Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2023 года, Терентьева И.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Терентьева И.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств и допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения.
ФИО1 и ФИО2, извещенные о подаче жалобе, возражения не представили.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 апреля "данные изъяты" "Форд Фокус", с государственным регистрационным знаком К664ЕХ53, и передвигаясь на нем по проезжей части у д. 124 в СТ "Маяк" Ермолинского сельского поселения Новгородского района Новгородской области, во время движения отвлеклась от управления транспортным средством, в результате чего совершила наезд на стоящее на обочине транспортное средство "данные изъяты", после чего, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления сотрудником ГИБДД в отношении Терентьевой И.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения судьей к административной ответственности по указанной статье.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Имеющие правовое значение доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являлись предметом рассмотрения суда нижестоящей инстанции, обоснованно отклонены по указанным в судебном решении мотивам, не ставят под сомнение наличие в действиях Терентьевой И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального закона, являющихся основанием для отмены или изменения оспариваемых актов, не установлено.
Административное наказание назначено Терентьевой И.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса.
Порядок и срок давности привлечения Терентьевой И.В. к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 мая 2023 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Терентьевой Инги Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Терентьевой Инги Валерьевны - без удовлетворения.
Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин
общей юрисдикции
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд подтвердил законность привлечения к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия, установив, что водитель, отвлекшись от управления, совершил наезд на стоящее транспортное средство и не выполнил требования Правил дорожного движения. Судебные акты нижестоящих инстанций были оставлены без изменения, поскольку процессуальные нормы были соблюдены, а доводы жалобы не подтвердили наличие нарушений.