Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 16-2311/2024

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Вяткина Игоря Михайловича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 14 апреля 2023 года, решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 29 мая 2023 года и решение судьи Архангельского областного суда от 29 июня 2023 года, вынесенные в отношении Вяткина Игоря Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 14 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 29 мая 2023 года и решением судьи Архангельского областного суда от 29 июня 2023 года, Вяткин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Вяткин И.М. просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судами имеющихся в деле доказательств и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, 10 апреля 2023 года в 13:17:29 по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Володарского, д. 78 водитель, управляя транспортным средством "данные изъяты", собственником (владельцем) которого является Вяткин И.М, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "Азимут", N 41-15, свидетельство о поверке С-БВ/02-1 1-2022/199120261, поверка действительна до 01.11.2024 включительно, в связи с чем оснований ставить под сомнение результаты фиксации нарушения Правил дорожного движения в зоне контроля указанного специального технического средства у судьи не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводам заявителя, имеющимся в деле доказательствам дана соответствующая оценка. Несогласие заявителя с позицией судебных инстанций основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судьями нижестоящих инстанций, и не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку нет оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств.

Имеющие правовое значение доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемых решений и наличие в действиях Вяткина И.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Вяткина И.М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Вяткину И.М. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 14 апреля 2023 года, решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 29 мая 2023 года и решение судьи Архангельского областного суда от 29 июня 2023 года, вынесенные в отношении Вяткина Игоря Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Вяткина Игоря Михайловича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции