Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N 16-2345/2024

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Козлова Егора Николаевича на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России Кандалакшский от 28 ноября 2023 года, решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 20 декабря 2023 года и решение судьи Мурманского областного суда от 19 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Козлова Егора Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России Кандалакшский от 28 ноября 2023 года Козлов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 20 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Мурманского областного суда от 19 февраля 2024 года, постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России Кандалакшский от 28 ноября 2023 года изменено. Действия Козлова Е.Н. переквалифицированы на часть 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Козлов Е.Н. просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судами имеющихся в деле доказательств и допущенные процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судебными инстанциями, 2 октября 2023 года в 20 час. 40 мин. в районе дома 2 по ул. Первомайской в г. Кандалакша Мурманской области водитель Козлов Е.Н, управляя транспортным средством "данные изъяты", в нарушение пунктов 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения. Козлов Е.Н, совершил данный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения при объезде автомобиля "данные изъяты", частично перекрывшего полосу для движения, т.е. при объезде препятствия.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводам заявителя, имеющимся в деле доказательствам дана соответствующая оценка. Несогласие заявителя с позицией судебных инстанций основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судьями нижестоящих инстанций, и не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку нет оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств.

Имеющие правовое значение доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемых решений и наличие в действиях Козлова Е.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены по указанным в судебных решениях мотивам.

Порядок и срок давности привлечения Козлова Е.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Козлову Е.Н. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России Кандалакшский от 28 ноября 2023 года, решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 20 декабря 2023 года и решение судьи Мурманского областного суда от 19 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Козлова Егора Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Козлова Егора Николаевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции