Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 16-2445/2024

N 16-2445/2024

Санкт-Петербург 28 июня 2024 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела и жалобу Раевского А.М. на вступившие в законную силу постановление заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 27 июля 2023 года, решение командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 18 августа 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 22 августа 2023 года), решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 октября 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 13 декабря 2023 года в отношении Раевского Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 27 июля 2023 года, оставленным без изменения решением командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 18 августа 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 22 августа 2023 года), решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 октября 2023 года и решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 13 декабря 2023 года, Раевский А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Раевский А.М. был признан виновным в повреждении технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения.

Правонарушение совершено Раевским А.М. 23 июля 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении должностного лица и судебных актах.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Раевский А.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, постановлением и решением должностных лиц, считая их незаконными. С данной судами и должностным лицом оценкой доказательствам по делу, решениями по доводам защиты - не согласен. Настаивает, что водителем, в момент наезда его автомобиля на опору ЛЭП не являлся, при совершении первичных процессуальных действий оговорил себя. Просит судебные акты, постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, просмотрев имеющуюся видеозапись, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Положениями статьи 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании абзаца 2 пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации N от 23 октября 1993 года, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми Раевский А.М, управляя автомобилем "данные изъяты", совершил наезд на опору ЛЭП, в результате чего повредил дорожный знак "Пешеходный переход", что создало угрозу безопасности движения.

Должностными лицами и судами на основании совокупности исследованных и приведенных в процессуальных решениях и судебных актах доказательств обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Раевского А.М. дана верная правовая оценка по ст.12.33 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, в том числе, время его совершения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Поводов не доверять совокупности доказательств по делу, положенных судами и вышестоящим должностным лицом в обоснование законности постановления о привлечении Раевского А.М. к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, исходя из содержания материалов дела и судебных актов, не имеется.

Должностными лицами и судами на основании анализа совокупности доказательств обоснованно было установлено, что за рулем автомобиля "данные изъяты" в момент совершения ДТП находился именно Раевский А.М. Поводов сомневаться в законности данного решения не усматривается.

На месте совершения административного правонарушения, в том числе при даче объяснений (л.д.13) и на видеозаписи, Раевский А.М. факт управления транспортным средством не отрицал. К доводу жалобы о самооговоре, с учетом профессионального статуса последнего, являвшегося "данные изъяты", следует относиться критически.

Показаниям свидетеля ФИО1 и ФИО2, данным защитнику Раевского А.М. - адвокату ФИО3, судами и вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление была дана обоснованно критическая оценка, как опровергающимися совокупностью других доказательств по делу.

Оснований сомневаться в законности и правильности данной судами и вышестоящим должностным лицом оценки доказательствам по делу, решениям по доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется, из содержания судебных актов и материалов дела не усматривается.

Всем доводам защиты судами в решениях дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Раевского А.М. в совершенном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений законодательства, относящихся к рассматриваемой правовой ситуации, не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Раевскому А.М. назначено в пределах санкции ст.12.33 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При рассмотрении жалоб на постановление и решение должностных лиц с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судами дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решениях дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Раевского А.М. к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания материалов дела, процессуальных документов должностных лиц и судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы должностных лиц и судов о наличии в действиях Раевского А.М. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 27 июля 2023 года, решение командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 18 августа 2023 года, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 октября 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 13 декабря 2023 года в отношении Раевского Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков