Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Фомина Артема Александровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга от 22 июля 2022 года, вынесенное в отношении Фомина Артема Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга от 22 июля 2022 года Фомин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2023 года ходатайство Фомина А.А. о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Фомин А.А. ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Второй участник ДТП ФИО1 возражения не представила.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 22 июля 2022 года в 15 часов в отсутствие Фомина А.А, который о месте и времени рассмотрения дела извещался телефонограммой и телеграммой. Телефонограммой Фомина А.А. известить 20 июля 2022 года не удалось, поскольку абонент не отвечает на звонок (л.д.29). Согласно имеющемуся в деле почтовому извещению телеграмма вручена Фомину А.А. лично 22 июля 2022 года в 17-50 (л.д.31).
На основании вышеизложенного, Фомин А.А. ненадлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку телеграмма с извещением о месте и времени рассмотрения дела вручена Фомину А.А. после рассмотрения дела об административном правонарушении. Достаточных доказательств уклонения Фомина А.А. от получения судебных извещений материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Однако, на день рассмотрения жалобы в Третьем кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения Фомина А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга от 22 июля 2022 года, вынесенное в отношении Фомина Артема Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга от 22 июля 2022 года, вынесенное в отношении Фомина Артема Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин
общей юрисдикции
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд признал, что административное дело было рассмотрено с нарушением процессуальных норм, так как лицо, в отношении которого велось производство, было ненадлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. В связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, постановление мирового судьи было отменено, а производство по делу прекращено.