Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 16-2518/2024

N 16-2518/2024

Санкт-Петербург 19 июня 2024 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела и жалобу Занта Н.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 16 сентября 2023 года и решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30 октября 2023 года в отношении Занта Николая Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 16 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30 октября 2023 года, Зант Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Зант Н.И. был признан виновным в том, нарушил ПДД РФ при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной горизонтальной разметки 1.1. (п.1.3 ПДД, п.9.1 (1))

Правонарушение совершено Зантом Н.И. 17 августа 2023 года на 119 км. автомобильной дороги "Сыктывкар-Ухта" Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Зант Н.И. выражает несогласие с указанными судебными актами, считая их незаконными. Состава административного правонарушения в своих действиях не усматривает. С данной судами оценкой доказательствам по делу, решениями по доводам защиты - не согласен. Высказывается о нарушениях в ходе совершения первичных процессуальных действий и составлении первичных процессуальных документов, недопустимости доказательств, заинтересованности должностного лица. Нарушении права на защиту должностным лицом при составлении протокола. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, просмотрев приобщенные к делу видеозаписи, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Положениями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Мировым судьей обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Занта Н.И. дана верная правовая оценка по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Поводов не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности Занта Н.И. в совершении административного правонарушения, исходя из содержания материалов дела и судебных актов, не имеется.

Как видно по делу, обстоятельства совершения Зантом Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, были зафиксированы на видеокамеру патрульного автомобиля ГИБДД (л.д.15).

Вопреки доводам жалобы, именно данные видеозаписи, в совокупности с другими доказательствами по делу с бесспорностью подтверждают совершение водителем транспортного средства - Зантом Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Наличие в действиях Занта Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, судами установлено правильно.

Доводы защиты Занта Н.И, изложенные в рассматриваемой жалобе, в том числе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, недопустимости доказательств, нарушениях при совершении первичных процессуальных действий, оставались неизменными на протяжении всего судебного разбирательства и были предметом тщательной проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций. С учетом совокупности доказательств по делу, с приведением в судебных актах убедительно мотивировки, все доводы были признаны неосновательными.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Занта Н.И. в совершенном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Имеющиеся в деле видеозаписи подтверждают соблюдение положений законодательства при его составлении.

Нормами КоАП РФ не предусмотрена обязанность органа, должностного лица, составивших протокол об административном правонарушении, суда, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, обеспечения участия защитника в производстве по делу в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом из смысла ч.1 ст.25.1 КоАП РФ следует, что привлекаемое лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты, что, в свою очередь, не противоречит положениям ч.1 ст. 48 Конституции Российской Федерации.

Оснований сомневаться в законности и правильности данной мировым судьей и судьей районного суда оценки доказательствам по делу, решений по доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, исходя из содержания материалов дела и судебных актов, не усматривается.

Объективно оценив доказательства по делу, суды пришли к верному выводу о законности привлечения Занта Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относящихся к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание Занту Н.И. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным. Назначение наказания в виде лишения специального права судом в постановлении мотивировано.

Сроки и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении жалобы Занта Н.И. на постановление мирового судьи с доводами, в аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания материалов дела и судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы судов о наличии в действиях Занта Н.И. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 16 сентября 2023 года и решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30 октября 2023 года в отношении Занта Николая Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков