Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 16-2644/2024

N 16-2644/2024

Санкт-Петербург 28 июня 2024 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела и жалобу Ниорадзе М.З. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N29 от 2 августа 2023 года и решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 18 октября 2023 года в отношении Ниорадзе Манучара Зурабовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N29 от 2 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 18 октября 2023 года, Ниорадзе М.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Ниорадзе М.З. был признан виновным в том, что повторно нарушил ПДД РФ при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 с пересечением дорожной разметки 1.1.

Правонарушение совершено Ниорадзе М.З. 7 мая 2023 года на территории Вологодского района Вологодской области при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Ниорадзе М.З. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считая их незаконными. Не приводя доводов о несогласии с событием административного правонарушения и юридической оценкой содеянного, высказывается о процессуальных нарушениях в ходе судебного разбирательства, связанных с нарушением его права на защиту. Отмечает, что с материалами дела знакомились и участвовали в судебных заседаниях лица, не имевшие полномочий представлять его интересы в качестве защитников - К.К.З. и ФИО2 О датах проведения судебных заседаний извещен не был. Просит судебные акты отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности подразумевает, в частности, предоставление привлекаемому к ответственности лицу возможности полноценной реализации предусмотренных законом процессуальных прав.

В соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Положения ст.25.5 КоАП РФ наделяют защитника, каковым может быть адвокат, правами знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. При этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, при производстве у мирового судьи по ордеру от 5 июня 2023 года (л.д.22) защиту Ниорадзе М.З. осуществлял адвокат ФИО2

Вместе с тем в судебном заседании 2 августа 2023 года в качестве защитника принимала участие К.К.З. При этом материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о наделении последней полномочиями защитника.

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N29 от 2 августа 2023 года в отношении Ниорадзе М.З. было обжаловано последним (л.д.57-58).

В процессе судебного разбирательства в суде второй инстанции адвокат ФИО2, действуя в защиту Ниорадзе М.З, представил ордер от 22 сентября 2023 года на ознакомление с делом в суде апелляционной инстанции (л.д.69), ознакомился с делом, принял участие в судебном заседании 29 сентября 2023 года и заявил ходатайство (л.д.68, 70).

Вместе с тем какими-либо иными полномочиями, кроме полномочий на ознакомление с материалами дела, адвокат ФИО2 не обладал.

При производстве у судьи районного суда возникали вопросы относительно наличия полномочий защитника К.К.З. при рассмотрении дела у мирового судьи, в связи с чем, как в определении от 31 августа 2023 года о назначении дела к судебному разбирательству (л.д.62), так и в последующих извещениях, направляемых в адрес К.К.З, последней предлагалось представить в суд документы, подтверждающих ее право на представление интересов Ниорадзе М.З. (л.д.64, 72).

Об отсутствии у К.К.З. полномочий по защите Ниорадзе М.З. отмечал в ходатайстве и адвокат ФИО2 (л.д.70).

Вместе с тем при проверке законности постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N29 от 2 августа 2023 года судом апелляционной инстанции указанное обстоятельство выяснено не было, какое-либо суждение по данному вопросу в решении не приведено.

Кроме того судом было рассмотрено ходатайство адвоката ФИО2, участвовавшего в судебном заседании 29 сентября 2023 года, который, согласно ордеру, имел полномочия исключительно по ознакомлению с материалами дела.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о законности постановления мирового судьи был сделан с существенными процессуальными нарушениями, без учета всех обстоятельств по делу, имеющих правовое значение для его правильного разрешения, что не может быть признано соответствующим требованиям законности, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, что в соответствии с положениями с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является основанием для отмены решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

При новом рассмотрении судье районного суда следует устранить допущенные нарушения закона, проверить дело в полном объеме, дать объективную оценку всем доводам защиты Ниорадзе М.З, изложенным, в том числе, в рассматриваемой жалобе, всесторонне, полно и объективно оценить все имеющиеся по делу доказательства и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 18 октября 2023 года в отношении Ниорадзе Манучара Зурабовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении с жалобой на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N29 от 2 августа 2023 года на новое рассмотрение в Вологодский районный суд Вологодской области.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков