Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 16-2859/2024

N 16-2859/2024

Санкт-Петербург 2 июля 2024 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела и жалобу Шалякина В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 сентября 2023 года и решение судьи Новгородского областного суда от 23 ноября 2023 года в отношении Шалякина Виктора Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского областного суда от 23 ноября 2023 года, Шалякин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Шалякин В.В. постановлением судьи районного суда был признан виновным в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение было совершено Шалякиным В.В. 9 сентября 2023 года в Великом Новгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении судьи районного суда.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Шалякин В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считая их незаконными. Состава административного правонарушения в своих действиях не усматривает. С данной судами оценкой доказательствам по делу, решениями по доводам и ходатайствам защиты не согласен. Обращает внимание на неполноту судебного разбирательства, а также на отсутствие в судебном заседании государственного обвинителя. Полагает, что судья апелляционной инстанции, рассмотрев дело в его отсутствие и отсутствие его защитника, допустила нарушение процессуального закона, лишила его права заявить отвод судье, который ранее рассмотрел жалобы по делам в отношении ФИО1 и ФИО2 по аналогичным обстоятельствам. Высказывается о незаконности его задержания сотрудниками полиции. Просит судебные акты отменить, признать незаконным его задержание, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с ч.3 ст.28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из содержания данного Федерального закона следует, что сотрудник полиции, в том числе инспектор ДПС при исполнении им своих должностных обязанностей осуществляет охрану общественного порядка и обеспечивает общественную безопасность. Сотрудник полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Из материалов дела усматривается, что 9 сентября 2023 года Шалякин В.В. через отверстие в заборе проник на территорию МАОУ "СОШ N31", которая в период проведения выборов являлась избирательным участком N1182, где был обнаружен нарядом вневедомственной охраны, несущим службу по охране общественного порядка, при обходе территории. Затем Шалякин В.В. скрылся в автомобиле "данные изъяты", при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции выйти из машины представиться и объяснить цель проникновения на территорию избирательного участка не реагировал.

Судьей районного суда, на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Шалякина В.В. дана верная правовая оценка по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Поводов не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных судьей в обоснование вывода о виновности Шалякина В.В. в совершении административного правонарушения, исходя из содержания материалов дела и судебных актов, не имеется.

Позиция защиты Шалякина В.В, оспаривавшего наличие в его действиях состава административного правонарушения, незаконности задержания, процессуальных нарушениях, фактически, оставалась неизменной на протяжении всего судебного разбирательства. Приведенные доводы были заявлены и, вопреки жалобе, тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанции. Оснований сомневаться в законности сделанных судами выводов по доводам защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется и из материалов дела не усматривается.

Оснований сомневаться в законности данной судьей оценки доказательствам по делу, решения по доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется и из материалов дела не усматривается.

Суд убедительно мотивировали свои выводы о том, почему он признает достоверными одни доказательства и отвергает другие.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений законодательства, относящихся к рассматриваемой правовой ситуации, не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все ходатайства защиты, в том числе об участии государственного обвинителя, судами первой и апелляционной инстанций были рассмотрены в соответствии с требованиями законодательства - с вынесением мотивированных определений и приведением соответствующей мотивации в судебных актах, оснований ставить под сомнение законность принятых решений не имеется и из материалов дела не усматривается.

Объективно оценив доказательства по делу, суды пришли к верному выводу о законности привлечения Шалякина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание Шалякину В.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным. Сроки и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания материалов дела и судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы судов о наличии в действиях Шалякина В.В. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Судом апелляционной инстанции обоснованно принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Шалякина В.В. и его защитника, надлежащим образом и заблаговременно извещенных о дате и времени проведения судебного разбирательства. Законность решения по ходатайству об отложении судебного заседания сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы при вынесении решения судья апелляционной инстанции принимал во внимание, наряду с другими доказательствами по делу, также данные приобщенных к делу видеозаписей (л.д.99об.).

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы, касающиеся недоверия судье областного суда, в соответствии с положениями ст.29.2 КоАП РФ не являются основаниями для его отвода.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 сентября 2023 года и решение судьи Новгородского областного суда от 23 ноября 2023 года в отношении Шалякина Виктора Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков