Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 16-3566/2024

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Иванова Кирилла Александровича на вступившее в законную силу определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2024 года, вынесенное в отношении Иванова Кирилла Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС взвода N 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 21 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2023 года, Иванов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Ивановым К.А. на вышеуказанные постановление должностного лица и судебное решение подана жалоба в Санкт-петербургский городской суд.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2024 года производство по жалобе Иванова К.А. прекращено.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Иванов К.А. просит определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2024 года, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по жалобе.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2023 года направлена в адрес регистрации Иванова К.А. посредством почтовой корреспонденции заказным письмом (л.д.56), и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N возвращена в суд 23 октября 2023 года, в связи с истечением срока хранения, связанным с неполучением адресатом корреспонденции.

Таким образом, в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба могла быть подана по 02 ноября 2023 года включительно. Жалоба на постановление и решение была подана Ивановым К.А. по почте 24 января 2024 года, то есть по истечении установленного срока для обжалования. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования не заявлено.

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья Санкт-Петербургского городского суда обоснованно исходил из того, что жалоба подана по истечении установленного законом срока и не содержит ходатайство об его восстановлении, в связи с чем оснований для ее рассмотрения нет.

На основании вышеизложенного, основания для отмены оспариваемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2024 года, вынесенное в отношении Иванова Кирилла Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Иванова Кирилла Александровича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции