Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 7У-2499/2024[77-1457/2024]

77-1458/2024

г. Санкт-Петербург 9 июля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Черных И.Н, при секретаре Горнове Н.А, рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Псковской области Попова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 26 г. Пскова Псковской области от 24 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Черных И.Н, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационного представления прокурора, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кункевич Л.С, поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение, выступление осужденной Богатыревой Н.В. и адвоката Шусть А.Н. об оставлении без изменения приговора суда, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 26 г. Пскова Псковской области от 24 августа 2023 года

Богатырева Наталья Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка "адрес", гражданка РФ, судимая:

- 24.05.2016 Псковским городским судом Псковской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Псковского районного суда Псковской области от 07.12.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 30.08.2017 Псковским районным судом Псковской области (с учетом кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2023) по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, с ограничением свободы на срок 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Псковского городского суда Псковской области от 24.05.2016, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 000 рублей, с ограничением свободы на срок 5 месяцев.

Отбывание основного наказания в виде лишения свободы отсрочено на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ до достижения дочерью Богатыревой Н.В. возраста 14 лет, то есть до 31.01.2018.

С учета Псковского МФ ФКУ УФСИН России по Псковской области Богатырева Н.В. снята 06.04.2018 по отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штраф уплачен 15.03.2022;

осуждена:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06.09.2022) в виде 3 месяцев лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10.09.2022) в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Богатыревой Н.В. определено к отбытию 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания основного наказания в виде лишения свободы по приговору Псковского районного суда Псковской области от 30.08.2017.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено Богатыревой Н.В. по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Псковского районного суда Псковской области от 30.08.2017, определено к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения малолетним ребенком Богатыревой Н.В. возраста 14 лет, то есть до 31.01.2028.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена до вступления приговора в законную силу.

Определена судьба вещественных доказательств. Разрешен вопрос о судебных издержках.

В апелляционном порядке приговор не оспаривался, вступил в законную силу 09.09.2023.

По приговору Богатырева Н.В. признана виновной в совершении краж, то есть тайных хищений чужого имущества, в г. Пскове во время и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Псковской области Попов А.В. просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Полагает, что приговор вынесен с существенными нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что в последующем приговором мирового судьи судебного участка N 27 г. Пскова от 05.10.2023 Богатырева Н.В. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 9 месяцев.

Приговор мирового судьи судебного участка N 26 г. Пскова от 24.08.2023 определено исполнять самостоятельно, поскольку преступление совершено 08.04.2023, то есть до вынесения оспариваемого приговора от 24.08.2023, в связи с чем, отсутствовали правовые основания для отмены отсрочки отбывания наказания.

Приговором Псковского городского суда Псковской области от 21.11.2023 Богатырева Н.В. осуждена по п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 27 от 05.10.2023. Окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Преступление совершено 25.07.2023, в связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка N 26 г. Пскова от 24.08.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

Обращает внимание, что согласно положениям ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, предоставление отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 82 УК РФ направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденной возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания в условиях заботы, надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития. Согласно положениям ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденная, имеющая ребенка в возрасте до четырнадцати лет, совершает новое преступление, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Как установлено судом, Богатырева Н.В, будучи осужденной по приговору Псковского районного суда Псковской области от 30.08.2017 п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отсрочкой его реального отбывания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ до достижения ее малолетним ребенком возраста 14 лет, то есть до 31.01.2018, вновь совершила два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Полагает, что уголовный закон не содержит норм, позволяющих повторно применять положения ст. 82 УК РФ к лицам, совершившим преступления в период отсрочки отбывания наказания. Поэтому суду следовало, независимо от исполнения осужденной обязанности по воспитанию ребенка, отменить отсрочку и назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ, которое должно быть реальным.

Считает, что совершение Богатыревой Н.В. новых преступлений, установленных как приговором мирового судьи судебного участка N 26 г. Пскова Псковской области от 24.08.2023, так и приговорами мирового судьи судебного участка N 27 г. Пскова Псковской области от 05.10.2023, Псковского городского суда Псковской области от 21.11.2023, после применения к ней судом положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания свидетельствует о том, что гуманный акт правосудия не способствовал исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, а повторное применение отсрочки наказания приведет к формированию чувства безнаказанности.

На основании изложенного полагает, что допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлияло на исход дела, а именно на применение к осужденной института отсрочки реального отбывания назначенного наказания, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. В этой связи постановленный в отношении Богатыревой Н.В. приговор мирового судьи судебного участка N 26 г. Пскова от 24.08.2023 подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При этом необходимость в отмене вынесенных в последующем, а именно 05.10.2023 и 21.11.2023, приговоров отсутствует, поскольку в них обоснованно указано на самостоятельное исполнение обжалуемого приговора. При новом рассмотрении настоящего уголовного дела судом первой инстанции будет разрешен вопрос о назначении итогового наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Предусмотренный ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ годичный срок для пересмотра судебного решения с ухудшением положения Богатыревой Н.В. со дня вступления в законную силу обвинительного приговора не истек.

Кассационное представление прокурора передано для рассмотрения в судебном заседании постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении уголовного дела судом были допущены такие нарушения.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", под таковыми следует понимать нарушения, повлиявшие на исход дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что установлено ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, до достижения ребенком указанного четырнадцатилетнего возраста.

Согласно ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в ч. 1 настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Судом первой инстанции на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ принято решение об отмене отсрочки отбывания наказания, примененной по приговору Псковского районного суда Псковской области от 30.08.2017, и о назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

После чего суд, в соответствии со ст. 82 УК РФ, вновь применил отсрочку отбывания назначенного по правилам ст. 70 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, мотивировав свое решение только тем, что Богатырева Н.В. занимается воспитанием ребенка.

Вопреки выводам суда первой инстанции, возможность повторного применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ законом не предусмотрена, более того противоречит положениям ч. 5 ст. 82 УК РФ.

Наличие лишь определенных условий для предоставления отсрочки - ребенка, не достигшего возраста четырнадцати лет - безусловным основанием для применения положений ст. 82 УК РФ не является, поскольку применение отсрочки с учетом ее целесообразности является не обязанностью, а правом суда. Данный вывод не противоречит правовой позиции конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2014 года N 1765-О, на которое ссылались суды первой и апелляционной инстанции, поскольку по смыслу закона, основанием для применения отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества, при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания.

К такому убеждению суд приходит на основе учета характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, условий жизни осужденной, анализа данных о самой женщине и ее поведении. Отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

Совершение Богатыревой Н.В. новых преступлений, аналогичным ранее совершенным, как верно указано в кассационном представлении, свидетельствует о том, что этот гуманный акт правосудия не способствовал исправлению Богатыревой Н.В, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Судом первой инстанции в нарушение требований ч.4 ст.7, ст.82 УК РФ не была дана оценка характеру и общественной опасности совершенных преступлений, анализу данных о самой женщине и ее поведении, не исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

О немотивированности решения суда свидетельствует и тот факт, что приговор содержит два противоположенных вывода относительно вывода о возможности применения отсрочки: с одной стороны суд принимает решение о ее отмене и тут же указывает на наличие одновременно оснований для ее применения.

Таким образом, допущенные судом первой инстанции нарушения закона, являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для отмены судебного решения с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции

Руководствуясь ст. ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 26 г. Пскова Псковской области от 24 августа 2023 года в отношении Богатыревой Натальи Викторовны отменить.

Уголовное дело направить председателю Псковского городского суда Псковской области для разрешения вопроса о передаче на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

Судья И.Н. Черных