Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 7У-2667/2024[77-1454/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бушта Л.В, судей Ваганова А.Б, Сазоновой Н.В, при секретаре Уржумцевой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело кассационным жалобам адвокатов Ратникова А.А. и Зюзина А.В. в интересах осужденного Исаева А.Д. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ваганова А.Б, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных, возражений, выступление адвокатов Ратникова А.А, Зюзина А.В, Синкевич Е.И, осужденного Исаева А.Д, поддержавших доводы жалоб, позицию потерпевшего ФИО7, прокурора Пятеренко С.С, полагавших судебные решения оставлению без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2023 года

Исаев Асиф Джафарханович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый:

осужден по ч.5 ст.33, п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N73 ФЗ), с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении изменена на заключение под стражу, Исаев А.Д. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания срок содержания Исаева А.Д. под стражей с 31 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2023 года приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2023 года в отношении Исаева А.Д. оставлен без изменения.

Исаев А.Д. признан виновным в соучастии в форме пособника в совершении преступления, т.е. содействия совершению преступления советами, указаниями, устранением препятствий, заранее обещавшего скрыть преступника, - убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку по найму

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ратников А.А. в интересах осужденного Исаева А.Д. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением.

В обоснование жалобы указывает, что адвокат Синкевич Е.И. и Исаев А.Д. при выполнении требований ст.ст.215-217 УПК РФ ходатайствовали о назначении предварительного слушания по делу, однако предварительное слушание судом не назначалось. Кроме этого суд оставил без рассмотрения ходатайство адвоката Синкевича Е.И, заявленное в судебных прениях о прекращении уголовного дела в отношении Исаева А.Д. в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

Считает, что суд апелляционной инстанции фактически доводы жалоб не рассмотрел.

Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие у осужденного заболеваний, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и дочери студентки Вуза, наличие у сына осужденного тяжелого заболевания, требующего постоянного ухода.

В кассационной жалобе адвокат Зюзин А.В. в интересах осужденного Исаева А.Д. считает приговор суда и апелляционное определение незаконными и необоснованными.

Полагает, что судами первой и апелляционной инстанции не обоснованно не применено положение п. "г" ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Считает, что наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, заключенное досудебное соглашение, а также оказанная помощь следственным органам являются достаточными обстоятельствами для освобождения Исаева А.Д. от наказания в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Защитники просят приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2023 года отменить, на основании п. "г" ч. 1 ст. 78 УК РФ уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Исаева А.Д. прекратить в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности или назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы адвокатов Ратникова А.А. и Зюзина А.В. заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Хакимов Д.Ф, приводя свою аргументацию, просил жалобы оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Исаева А.Д. рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ, с соблюдение требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Исаев А.Д. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал вину, добровольно завил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве после консультации с защитником. В суде Исаев А.Д. подтвердил указанные обстоятельства, в том числе данные на предварительном следствии показания об обстоятельствах совершенного им преступления и сообщил, а также показания о совершении преступления иными лицами.

Государственный обвинитель подтвердил выполнение подсудимым в полном объеме заключенного между прокуратурой Санкт-Петербурга и Исаевым А.Д. досудебного соглашения о сотрудничестве.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что Исаев А.Д. выполнил все условия и обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Действиям Исаева А.Д. дана правильная юридическая оценка. Выводы суда о квалификации действий осужденного по ч.5 ст.33, п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N73 ФЗ) являются верными и в кассационных жалобах, а также самим осужденным Исаевым А.Д. не оспариваются.

Наказание Исаеву А.Д. назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, совокупности установленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Судом первой инстанции при назначении наказания Исаеву А.Д. учтены смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию расследованию преступления, изобличению и уголовному преследования соучастников в совершении особо тяжкого преступления, наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, трудоустройство, длительное время, в период производства предварительного следствия, нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, длительный период законопослушного образа жизни, его состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

С учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых судом признана исключительной, осужденному назначено наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Исаева А.Д. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Исаеву А.Д, определен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им особо тяжкого преступления истекло 15 лет. С момента совершения Исаевым А.Д. преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N73 ФЗ), наказание, за которое предусмотрено, в том числе в виде пожизненного лишения свободы, прошло более 15 лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 78 УК РФ применение сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений части 4 статьи 78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, разрешается только судом и в отношении всех субъектов независимо от того, может ли это наказание быть назначено лицу с учетом правил части 2 статьи 57, частей 2 и 2.1 статьи 59, части 4 статьи 62 и части 4 статьи 66 УК РФ.

Освобождение от уголовной ответственности за такие преступления является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам жалоб суд, рассмотрев данный вопрос, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к Исаеву А.Д. сроков давности уголовного преследования, учитывая высокую степень общественной опасности и конкретные обстоятельства содеянного, поведение Исаева А.Д. после совершения указанного преступления, данные о его личности. Выводы суда об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Исаева А.Д. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в приговоре надлежаще обоснованы и мотивированы. Вопреки доводам жалоб, оснований не согласиться с выводами суда, для освобождения осужденного Исаева А.Д. от уголовной ответственности за содеянное в связи с истечением срока давности, не имеется.

Приведенные в жалобах доводы не опровергают выводы суда о невозможности освобождения Исаева А.Д. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, при этом наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, заключенное досудебное соглашение, а также оказанная помощь следственным органам судом учтены при назначении наказания.

Доводы жалобы адвоката Ратникова А.А. о том, что адвокат Синкевич Е.И. и Исаев А.Д. при выполнении требований ст.ст.215-217 УПК РФ ходатайствовали о назначении предварительного слушания по делу, что было проигнорировано судом, являются несостоятельными, поскольку протокол ознакомления Исаева А.Д. и его защитника с материалами уголовного дела не содержит такое ходатайство.

При этом, несмотря на то, что предварительное слушание по уголовному делу не назначалось и не проводилось, сторона защиты не была лишена возможности в ходе судебного разбирательства заявлять ходатайства, в том числе и о прекращении уголовного преследования в отношении Исаева А.Д, что и было реализовано на стадии прений сторон, а именно защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Исаева А.Д. и участникам процесса была предоставлена возможность выступить после защитника.

Доводы жалобы адвоката Ратникова А.А. о том, что суд оставил без рассмотрения ходатайство адвоката Синкевича Е.И, заявленное в судебных прениях о прекращении уголовного дела в отношении Исаева А.Д, также являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции при постановлении приговора был разрешен вопрос о возможности применения срока давности и обоснованно не найдено для этого оснований.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл. 45.1 УПК РФ, апелляционное определение, отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, выводы суда второй инстанции по данным доводам мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают, являются правильными. При этом, в кассационных жалобах фактически не приведены какие-либо существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении Исаева А.Д. судебных решений в части не применения положений ст.73 и ч. 4 ст. 78 УК РФ.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению из-за нарушения норм уголовного закона.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Как следует из уголовного дела судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство адвоката Ратникова А.А. о приобщении к материалам дела представленных документов, в том числе сведений о состоянии здоровья сына осужденного - ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его матери ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также об обучении совершеннолетней дочери осуждённого - ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ФГАОУ ВО "СПБПУ".

Между тем суд апелляционной инстанции указанным сведениям не дал надлежащей оценки, не учёл их в качестве смягчающих наказание обстоятельств, чем не выполнил установленные законом требования о справедливости наказания.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения закона в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем судебные решения в указанной части подлежат изменению.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным смягчить назначенное Исаеву А.Д. наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2023 года изменить.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание осужденному Исаеву А.Д. - состояние здоровья его сына ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его матери ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также нахождение на иждивении совершеннолетней дочери ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - студентки дневного обучения.

Смягчить назначенное наказание до 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В остальном принятые по делу судебными решения оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Ратникова А.А. и Зюзина А.В. в интересах осужденного Исаева А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи