Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 7У-2848/2024[77-1511/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Фуганова Д.Г., судей Нагуляк М.В. и Черных И.Н., при секретаре Мехтиевой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ошакбаевой М.А. в интересах осужденного Васько В.Н. на приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 июня 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2023 года, заслушав доклад судьи Черных И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержания судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Васько В.Н. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Ошикбаевой М.А., поддержавших заявленные в жалобе требования, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зубковой Е.С., считающей состоявшиеся судебное решения законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 июня 2022 года

Васько Виталий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч.3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2023 приговор суда оставлен без изменения.

Васько В.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

В кассационной жалобе адвокат Ошакбаева М.А. просит изменить состоявшиеся судебные решения в связи с существенными нарушениями норм уголовного закона при квалификации действий Васько В.Н. и назначении ему наказания.

В обоснование кассационной жалобы, анализируя действующее законодательство, ссылаясь на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, излагает обстоятельства дела, приводит собственный анализ и оценку исследованных судом доказательств и указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, оспаривает правильность юридической квалификации действий Васько В.Н.

Утверждает, что выводы суда о том, что действия Васько В.Н. по размещению закладок с наркотиком и фотографирование этих мест, были направлены именно на сбыт наркотических средств, являются предположением, поскольку само по себе расположение наркотика на местности, без указания получателю на место его хранения, не свидетельствует о направленности умысла на последующее их распространение.

Полагает, что поскольку Васько В.Н, после помещения наркотика в места закладок, решилне направлять фотоснимки с координатами закладок, то имеет место добровольный отказ от совершения преступления, однако эти доводы не получили своей оценки в судебных постановлениях.

Адвокат указывает, что при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Васько В.Н, наличие у осужденного матери, ДД.ММ.ГГГГ, которая находится на его полном иждивении, а также не в полной мере учтено его поведение после задержания, активная помощь следствию, указание всех мест расположения наркотических средств. Выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор суда отменить, либо изменить, переквалифицировать на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления и применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На кассационную жалобу адвоката принесены возражения государственным обвинителем - старшим помощником прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Клевцовым А.Н. поданы возражения, в которых указано на несостоятельность изложенных адвокатом доводов, прокурор просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные постановления.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Таких нарушений закона судами не допущено.

Как усматривается из приговора суда, виновность Васько В.Н. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описания деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступления, причастность к ним осужденного, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Помимо признания Васько В.Н. вины, виновность осужденного в совершенных преступлениях подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, очевидца инкриминируемых Васько В.Н. действий, который заметил осужденного при помещении им закладок с наркотическим средством, сотрудника полиции ФИО2, иными проверенными судом доказательствами - данными протокола личного досмотра Васько В.Н, выемки и осмотра мобильного телефона, протоколами осмотра мест происшествий с участием Васько В.Н, где по обнаруженным в мобильном телефоне координатам были обнаружены и изъяты свертки из изоленты, о чем Васько пояснил, что внутри каждого находится наркотическое средство гашиш, оставленное в тайниках для сбыта, заключениями судебно-химических экспертиз, установивших вид и массу изъятого из незаконного оборота наркотического средства и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Вид и масса наркотических средств подтверждается заключением судебно-химической экспертизы. Выводы, изложенные в заключениях судебных экспертиз, не вызывают сомнений у суда. Все судебные экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон.

Выводы экспертов ясны и понятны, научно обоснованным, надлежащим образом мотивированны с применением соответствующих методик, согласуются с другими доказательствами и полностью отвечают положениям ст. 204УПК РФ и Федеральному Закону "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации".

Вопреки доводам адвоката, стороной обвинения представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая направленность умысла осужденного на распространение наркотических средств. Об умысле Васько на сбыт наркотических средств свидетельствует масса наркотического средства, расфасовка в отдельные свертки, размещение этих свертков в специально оборудованные места для хранения, фотографирование участков местности с разложенными "закладками" с указанием локации их размещения.

Суд сделал верный вывод, что действия Васько В.Н. были направлены на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующие признаки совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и с использованием сети "Интернет", указав, что само по себе заявление Васько В.Н. о том, что он устроился в интернет-магазин, не является достаточным подтверждением наличия указанных квалифицирующих признаков.

При назначении виновному наказания суд руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ учел отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности и семейное положение, наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и назначил справедливое наказание. Решение суда о виде и размере наказания осужденному в приговоре надлежаще мотивированно.

Суд учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, Иных сведений и обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания судебная коллегия не усматривает. Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 15 ч.6, 73 УК РФ судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и мотивированно отклонены.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб осужденных и адвокатов судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 июня 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2023 года в отношении Васько Виталия Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ошакбаевой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи