Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 7У-2918/2024[77-1372/2024]

Дело N 77-1372/2024

г. Санкт-Петербург 20 июня 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кротовой Л.В, при секретаре Серове Г.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Игнатьева В.В. на приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 6 декабря 2023 года и апелляционное постановление Новгородского областного суда от 13 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.В, изложившей обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав с использованием систем видеоконференц-связи адвоката Андреева И.В. в защиту Игнатьева В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, прокурора Маякову С.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 6 декабря 2023 года

Игнатьев В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый;-

осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Игнатьеву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца заменено на наказание в виде принудительных работ сроком 3 года 3 месяца с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 7%, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца.

Срок отбытия наказания исчислен с момента прибытия Игнатьева В.В. в учреждение для отбывания наказания. Игнатьеву В.В. постановлено следовать к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исчислять по отбытии Игнатьевым В.В. основного вида наказания в виде принудительных работ.

По приговору разрешён вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Новгородского областного суда от 13 марта 2024 года приговор в отношении Игнатьева В.В. изменён: из приговора исключена ссылка суда как на доказательство виновности осуждённого рапорт (сообщение) от 27 июля 2022 года (т. 1 л.д. 9); протокол осмотра предметов от 24 июля 2023 года (т. 2 л.д. 72-78); из описательно-мотивировочной части приговора исключён вывод суда о том, что Игнатьев В.В. совершил преступление по небрежности; процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Виннику И.В, в сумме 3120 рублей постановлено возместить за счёт средств федерального бюджета. В остальной части приговор суда в отношении Игнатьева В.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого Игнатьева В.В. - без удовлетворения, апелляционное представление прокурора - удовлетворено в части.

Игнатьев В.В. по приговору суда признан виновным и осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Игнатьев В.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Указывает, что он предпринял все необходимые меры и действия, направленные на реальное заглаживание причинённого вреда потерпевшему ФИО7, с которым он примирился. Отмечает, что на стадии апелляционного рассмотрения дела он продолжал выплачивать денежные средства, намерен и дальше оказывать материальную помощь потерпевшему, который в судебном заседании неоднократно просил не лишать его свободы. Ссылается на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что объяснение по делу нельзя признать смягчающим обстоятельством, поскольку до возбуждения уголовного дела он добровольно пояснил в отделе полиции о событии ДТП, что значительно способствовало расследованию дела и установлению юридически значимых фактов.

Считает, что при назначении наказания суд не принял во внимание его возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, престарелой матери, постоянного места работы и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Полагает, что наказание в виде исправительных работ являлось бы справедливой мерой для достижения целей уголовного наказания. Просит изменить судебные решения, применить положения ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ и смягчить основное наказание.

В возражениях старший заместитель прокурора Новгородской области Перепелов О.А, опровергая доводы кассационной жалобы осуждённого Игнатьева В.В, просит жалобу оставить без удовлетворения, а судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Обвинительный приговор в отношении Игнатьева В.В. соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, в нём содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришёл к выводу о виновности осуждённого в совершении преступления.

Выводы суда о виновности Игнатьева В.В. в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, он нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Игнатьева В.В. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Всем доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, приведённым в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, и привёл в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, действия Игнатьева В.В. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, что не оспаривает осуждённый в кассационной жалобе.

При назначении Игнатьеу В.В. наказания суд учёл требования ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Игнатьева В.В. малолетнего ребёнка, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, примирение с ним, помощь близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания осуждённому, приведены в приговоре. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Назначенное Игнатьеву В.В. основное наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с заменой на основании ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы, и дополнительное наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Игнатьева В.В. приговора по доводам апелляционной жалобы осуждённого и апелляционного представления, и внёс в приговор изменения, которые не повлияли на правильность выводов о виновности осуждённого в преступлении.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы и аргументированы в апелляционном постановлении по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в том числе аналогичным тем, что содержатся в кассационной жалобе осуждённого. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, судом первой и апелляционной инстанции обоснованно не усмотрено оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, объяснений, данных Игнатьевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, как активного способствования расследованию преступления, с учётом разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", поскольку в объяснении Игнатьев В.В. не предоставил органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а сообщённые им сведения об обстоятельствах ДТП уже были известны следствию. При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого от дачи показаний Игнатьев В.В. отказался.

Суды также пришли к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо иных смягчающих и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Игнатьева В.В. во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы в приговоре и апелляционном постановлении. Оснований для признания каких-либо иных смягчающих и исключительных обстоятельств, в том числе обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также положения ст. 73 УК РФ, и смягчения назначенного Игнатьеву В.В. наказания, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра судебных решений в кассационном порядке, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба осуждённого не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 6 декабря 2023 года (с учётом внесённых изменений) и апелляционное постановление Новгородского областного суда от 13 марта 2024 года в отношении Игнатьева В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий