Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 7У-2925/2024[77-1442/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Широкова А.М, судей Цоя А.А, Гилязовой Е.В, при секретаре Хикматуллиной А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Канева Э.О. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 1 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 5 февраля 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Широкова А.М, выступления осужденного Канева Э.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений, прокурора Громовой К.С. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 1 декабря 2023 года

Канев Э.О, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 16 по 18 мая 2023 года, а также с 1 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу.

Взыскано с осужденного в пользу потерпевшего Борисова Д.Д. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 6 205 рублей 98 коп.

Взысканы с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием защитников по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в размере 34 914 рублей 60 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 5 февраля 2024 года приговор в отношении Канева Э.О. отменен в части взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвокатов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в размере "данные изъяты" рублей 60 коп. с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Канев Э.О. осужден за кражу денежных средств в размере "данные изъяты". с банковского счета потерпевшего ФИО6

Преступление совершено в мае 2023 года в г. Архангельске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Канев Э.О. выражает несогласие с судебными решениями, постановленными, по его мнению, с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

Полагает, что размер наказания не соответствует тяжести содеянного и тому обстоятельству, что им фактически было совершено покушение на преступление, поскольку он пытался еще приобрести с помощью банковской карты товары, но она оказалась заблокирована.

Просит пересмотреть судебные решения по доводам жалобы, смягчить наказание.

В дополнениях к кассационной жалобе ссылается на то обстоятельство, что не мог принести извинения потерпевшему ввиду применения в отношении него запрета определенных действий.

Обращает внимание, что судом не учтено, что он имеет тяжелое хроническое заболевание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Хромцов В.В. приводит суждения о законности, обоснованности и справедливости судебных решений, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и поступивших дополнений, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Вывод суда о виновности осужденного Канева Э.О. в совершении оконченного преступления - квалифицированной кражи подтверждается достаточной совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, которые были проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд признал объективными и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Судебное следствие по делу проведено полно и объективно, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон, процессуальных прав осужденного, принципа презумпции невиновности в ходе судебного разбирательства не допущено.

Правовая оценка действиям осужденного дана судом правильная, в соответствии с верно установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Оснований для квалификации содеянного Каневым Э.О, как неоконченного преступления, не имелось. Виновным были полностью выполнены действия, составляющие объективную сторону хищения денежных средств со счета потерпевшего ФИО6 в размере "данные изъяты", которые им были использованы по своему усмотрению.

Доказательств того, что после расходной операции по банковской карте потерпевшего в 9 часов 14 минут 14 мая 2023 года виновный продолжил совершать действия, направленные на хищение денежных средств, в материалах дела не содержится.

Наказание осужденному Каневу Э.О. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд подробно исследовал имеющиеся сведения о личности виновного, объективно привел их в приговоре, в том числе сведения о состоянии здоровья виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: явка с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, при назначении наказания суд учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе сведения, на которые обращает внимание осужденный в своей кассационной жалобе и дополнениях.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено и из представленных судебных решений не усматривается. Признание обстоятельств, прямо не предусмотренных положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание (ч. 2 ст. 61 УК РФ), законом оставляется на усмотрение суда.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Каневу Э.О. наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденной наказания на применение положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное Каневу Э.О. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость судебного решения по доводам апелляционной жалобы осужденного Канева Э.О. Определение суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а выводы суда основаны на исследованных материалах дела. При этом судом второй инстанции проверены все доводы о нарушениях закона, допущенных судом первой инстанции, способные повлиять на исход дела. Судом апелляционной инстанции обоснованно были внесены изменения в приговор суда первой инстанции. Оснований считать внесенные изменения неверными не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Канева Э.О, с учетом внесенных изменений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебных актов не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 1 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 5 февраля 2024 года в отношении Канева Э.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Канева Э.О. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

судьи